De Dan Hitchens sur First Things :

DIX ANS DE PAPE FRANCOIS

13 mars 2023

Dix ans après le pontificat du pape François - il a salué pour la première fois depuis le balcon de Saint-Pierre le 13 mars 2013 - il a été analysé, loué, critiqué et interviewé ad nauseam. Il a commencé la décennie en étant adulé par les médias du monde entier et l'a terminée en étant dénoncé par Jordan Peterson. Des livres, des articles, des discussions sur Twitter ont jailli de cerveaux surchauffés. Pourtant - et je m'inclus dans le lot - personne, absolument personne, n'a réussi à le comprendre.

Pendant un certain temps, dans ces premiers jours grisants, l'explication semblait assez simple : c'était un jésuite orthodoxe rude et prêt, un vétéran du travail pastoral réel dans les barrios de Buenos Aires, qui était prêt à prendre des risques et à faire des déclarations provocantes au service de l'Évangile. Il acceptait les doctrines les plus dures de l'Église sans poser de questions et les proclamait sans broncher, mais il voyait qu'elles risquaient de ne pas être entendues si elles n'étaient pas prêchées avec un véritable radicalisme : le radicalisme de Jésus-Christ, qui a dîné avec des collecteurs d'impôts et des prostituées, qui a choqué les religieux respectables de son époque par ses paroles scandaleuses, qui a vécu parmi les plus pauvres des pauvres et qui a fait de leur vie la sienne. 

Cela aurait été bien. Mais c'est loin de décrire les dix dernières années. Au lieu de cela, la simplicité de l'enseignement de notre Seigneur a été presque enterrée sous une avalanche d'interviews non officielles, de documents semi-officiels, de notes de bas de page à moitié oubliées et d'apartés sibyllins, le tout au service d'une ambiguïté déconcertante. L'histoire a été racontée si souvent - par les cardinaux les plus haut placés (ici et ici), les théologiens et philosophes les plus sérieux (ici, ici, ici, ici, ici et ici), les observateurs journalistiques les plus perspicaces (ici, ici et ici) - qu'il n'est guère utile de la répéter. Il suffit de dire que le commentaire définitif sur l'époque a été donné par cette penseuse merveilleusement succincte qu'est Alice von Hildebrand lorsqu'elle a fait la remarque suivante : "Je prie Dieu de me prendre avant que je n'aie le temps de m'embrouiller".

Le pape est-il donc, pour reprendre une deuxième théorie, un catholique libéral avec un plan astucieux ? En parlant de manière si ambiguë de doctrines telles que l'indissolubilité du mariage, la nécessité de l'Église pour le salut et l'immoralité de la contraception, a-t-il préparé le terrain pour l'abandon de ces enseignements en faveur d'une bouillie humanitaire édifiante ? En promouvant des personnalités aussi rebelles et dogmatiquement contestées que les cardinaux Hollerich et McElroy, a-t-il effectivement montré qu'il souhaitait refaire l'Église à leur image ?

Encore une fois, la preuve ne va pas plus loin. En effet, le pape François a aussi, de temps à autre, brisé les espoirs des libéraux - refusant d'imposer des clercs mariés "viri probati" à l'Amazonie, approuvant la condamnation par la CDF des bénédictions homosexuelles, serrant le poing lors du synode allemand. De temps en temps, il fait appel avec une profonde émotion à des thèmes aussi peu libéraux que la réalité effrayante de l'activité démoniaque et la place centrale de la Sainte Vierge dans la vie chrétienne. Ce n'est pas ainsi que le pape James Martin - que Dieu nous préserve - se conduirait dans l'exercice de ses fonctions.

Cette contradiction a conduit certains observateurs à suggérer une troisième théorie : que ce pontificat est mieux compris, non pas en termes de croyances qui l'animent, mais comme la poursuite et la conservation d'un pouvoir pur et simple. Il est amusant de constater que la sympathie pour cette théorie unit les critiques traditionalistes purs et durs du pape à un commentateur aussi sophistiqué que le romancier irlandais Colm Toíbín, qui écrit dans la London Review of Books que François s'inscrit dans la tradition argentine du péronisme. "Tout l'intérêt du péronisme réside dans le fait qu'il est impossible de l'épingler", écrit Toíbín. "Être péroniste ne signifie rien et tout à la fois. Cela signifie que l'on peut parfois être d'accord avec les choses mêmes que, dans d'autres circonstances, on n'approuve pas vraiment". 

Les adeptes de la théorie péroniste soulignent le nombre curieux d'incompétents, d'énergumènes et d'agresseurs sexuels qui se sont attirés les faveurs du pape. Cela ne suggère-t-il pas qu'il aime avoir près de lui des personnes qui dépendent totalement de lui - une stratégie dictatoriale classique ? Une fois de plus, il y a la décadence de l'État de droit à Rome, qui a amené le cardinal George Pell, l'ancien tsar des finances du pape, à déclarer que le Vatican est "sans loi". On pourrait également noter que, à la manière d'une véritable tyrannie, des institutions fortes ont dû être déstabilisées ou dissoutes dans d'autres pays. L'Ordre de Malte, la communauté de la messe en latin, l'église souterraine de Chine, les maisons religieuses contemplatives, l'Académie pontificale pour la vie - partout où ce pontificat trouve quelque chose de solide, il le fait fondre dans l'air.

Mais j'hésite sur la théorie du dictateur. En partie pour des raisons sentimentales : Il ne fait aucun doute que les catholiques peuvent critiquer le pape dans certaines circonstances inhabituelles, et il ne fait aucun doute que les circonstances actuelles sont bien plus qu'inhabituelles. Néanmoins, il reste le père de tous les catholiques, le descendant direct de saint Pierre à qui les clés du royaume des cieux ont été remises, et il mérite non seulement mon amour, mais aussi le bénéfice du doute aussi longtemps que je pourrai le lui accorder. Il est difficile de croire à un compte rendu aussi cynique d'un pontificat qui a parfois été le contraire du cynisme : surtout lorsque le pape est revenu à son grand thème de la "société du jetable", sa position solitaire contre un système mondial qui, des ateliers clandestins aux cliniques d'euthanasie, traite les personnes vulnérables non pas comme l'image du Christ, mais comme des déchets inutiles. Cette magnifique critique sera l'un de ses héritages les plus significatifs.  

Y aura-t-il d'autres héritages positifs de ce pontificat ? Je pense que nous sommes obligés de prier pour qu'il y en ait. Quant à la première décennie, malgré le mystère qui l'entoure, son héritage peut se résumer simplement : dix années qui ont beaucoup détruit et presque rien créé.

PARTIE III ‒ QUESTIONS THÉOLOGIQUES

Liturgie 35 ‒ Vatican II : La théologie par la liturgie (43 mn) 

https://youtu.be/Mk9_M26A38E  

Le docteur Denis Crouan aborde la troisième partie du cours à savoir des aspects plus théologiques, toujours en lien avec ce que l’histoire nous apprend. En effet, la liturgie est un « lieu théologique » ou, pour reprendre une formule attribuée à saint Pie X, qu’elle est « une théologie qui s’apprend à genoux », de façon très progressive. Quatre composantes essentielles :  

1. La liturgie a sa source dans les Écritures.
2. La liturgie a une dimension ecclésiale.
3. La liturgie doit revêtir une dimension cosmique.
4. La liturgie doit exprimer l’eschatologie.

L’ESPRIT DE LA LITURGIE : Dans la Constitution « Sacrosanctum Concilium » de Vatican II, les Pères conciliaires ont insisté sur le fait que le renouveau de la liturgie devrait impérativement s’accorder avec « l’esprit de la liturgie » qui repose sur sept piliers : son objectivité, sa structure héritée de la Tradition vivante de l’Église, son universalité, son symbolisme, son sens plénier, sa beauté (sa « noble simplicité », dira saint Paul VI) et sa logique.  

COURS DE LITURGIE, PAR DENIS CROUAN, DOCTEUR EN THEOLOGIE, 2022-2023 

Pour accéder à la totalité de la playlist :  

https://www.youtube.com/playlist?list=PLuko328jWH_06CYFfUP8d6v_vzl9f4UbI 

Institut Docteur Angélique 

Cours donné par Denis Crouan, docteur en théologie, en entretien interactif avec Arnaud Dumouch. 

Vidéo du site http://docteurangelique.free.fr/fichiers/InstitutDocteurAngelique.htm, les œuvres complètes en français de saint Thomas d'Aquin. 

Denis Crouan, denis.crouan@wanadoo.fr; 2022-2023 

Lu sur le site web de « La Libre Afrique » :

Les deux principales confessions religieuses congolaises, la catholique et les protestantes, ont demandé jeudi à l’Union européenne et à ses États membres – et en particulier à la Belgique – une « implication sincère » à l’égard de la République démocratique du Congo (RDC), un pays en proie à des décennies de violences et qui doit organiser des élections générales à la fin de l’année. Une délégation de la Conférence épiscopale nationale du Congo (CENCO) et de l’Église du Christ au Congo (ECC), principale fédération protestante du pays, a mené durant quatre jours une « mission de plaidoyer » à Bruxelles, auprès de responsables belges et européens, rencontrant notamment l’archevêque de Malines-Bruxelles, cardinal Jozef De Kesel, et le nonce apostolique auprès de l’Union européenne, Mgr Noel Treanor.

Les délégués des deux églises ont ensuite, lors d’une conférence de presse, dénoncé une « grave détérioration » de la situation sécuritaire dans l’est de la RDC et surtout dans les provinces du Nord-Kivu et de l’Ituri, avec une ‘multiplication » des groupes armés, locaux et étrangers.

Avec de « graves conséquences », a souligné le secrétaire exécutif de la commission justice et paix de la Cenco, le père Clément Makiobo.

Selon les deux églises, depuis 2021, au moins 10.100 personnes ont été massacrées et plus de quatre millions d’autres ont été déplacées, alors que de graves violations des droits humains ont été enregistrées.

« À cause de cette insécurité, la Commission électorale nationale indépendante (Céni) ne peut organiser les opérations électorales en cours (l’enregistrement des électeurs qui se déroule dans l’ensemble du pays, ndlr) dans les territoires de Masisi, Rutshuru et Nyaragongo » dans le Nord-Kivu, ont souligné la Cenco et l’ECC dans une déclaration conjointe.

Elles déplorent que la paix ne soit pas encore rétablie dans cette région en dépit des nombreuses initiatives militaires – comme le déploiement d’une force régionale de la communauté des États d’Afrique de l’Est (EAC) – et diplomatiques, comme des médiations menées par le Kenya et l’Angola entre les présidents congolais et rwandais, Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo et Paul Kagame.

RDC : l’Eglise catholique et les églises protestantes réclament plus d’attention de la part de l’UE et spécialement de la Belgique

De KTO Télévision :

7 mars 2023

Des propos recueillis par Loup Besmond de Senneville sur le site du journal La Croix :

Cardinal Müller : « Il ne faut pas que le pape soit seulement entouré de ses amis, qui approuvent tout »

De Stefano Fontana sur la Nuova Bussola Quotidiana :

Le Pape François, dix ans de tourmente et de perplexité

13-03-2023

Les dix années de pontificat de François, entre tactiques marquées par le mouvement, primat de la praxis, pastoralisme, relativisme moral : des processus qui auraient dû produire quelques vérités nouvelles, ont en réalité scandalisé, embrouillé les esprits et les cœurs et désarticulé l'unité ecclésiale. Et la synodalité, le nouveau dogme, est la synthèse d'un processus dans lequel le moyen compte plus que la fin.

La décennie de pontificat de François qui s'achève ces jours-ci a suscité un vif mécontentement. C'est comme si quelqu'un était intervenu pour bouleverser toutes les cartes sur la table, laissant tout le monde sans voix tant pour la méthode utilisée que pour les nouveaux contenus concernant des points très sensibles de la foi catholique. Méthode et nouveaux contenus se répondent, au point que la méthode devient contenu et vice-versa.

Ce fut dix ans de tactique marquées par le mouvement : dire et ne pas dire, affirmer et se rétracter, avancer en disant que l'on recule, faire dire aux autres ce que l'on voudrait dire soi-même, ouvrir et fermer, accepter et condamner, dire et contredire. Au moment où l'on croit avoir compris, François est passé à autre chose. Une de ses interviews venait d'être lue et il en avait déjà donné une autre d'une teneur différente. Dans les entretiens avec Scalfari, on ne sait jamais très bien ce que l'un a dit et ce que l'autre a dit. Les citations de la Bible et du Magistère, souvent partielles et inexactes, les notes de bas de page utilisées pour provoquer de grands changements sans les faire apparaître, les phrases aux mille nuances, l'amour pour ceux qui sont loin et le bourrage d'oreille pour ceux qui sont proches, les commissariats interminables, les interventions politiques, la protection de personnages douteux, la promotion des doutes de la foi faite sans cultiver aucun doute... voilà quelques exemples d'une méthode qui a suscité la perplexité.

Il est illusoire d'attribuer cette façon de faire au seul tempérament personnel de Bergoglio ou à son jésuitisme. Les changements destinés à rattraper deux cents ans de retard par rapport au monde ont certes nécessité des actes officiels de modification du contenu, comme Amoris laetitia ou la déclaration d'Abu Dahbi, mais aussi des changements dans la praxis et les modes de pensée qu'ils induisent. La relation circulaire entre praxis et théorie, pastorale et doctrine, n'est en effet pas un chapitre particulier de ce pontificat, mais sa ligne directrice. C'est pourquoi le trouble s'est également produit par le biais de la communication et d'un changement de perspective sur le contenu.

C'est précisément parce qu'il comprend la doctrine dans le cadre de la pastorale que François a été intolérant avec les dogmatiques, les doctrinaires, les rigides, et ouvert avec les aventuriers, les innovateurs, les intolérants. Pour cette même raison, son pontificat a été anti-métaphysique. La 'Fides et ratio' Wojtyla-Ratzinger a été efficacement réduite au silence. Dès son élection, François a déclaré que Kasper était "un grand théologien" et Kasper, à la veille des deux synodes sur la famille, a dit aux cardinaux qu'il n'y a pas de divorcés remariés mais tel ou tel couple de divorcés remariés. C'était la déclaration que la réalité et la morale ne se prêtent pas à une connaissance universelle, comme le font les connaissances fondées sur la métaphysique, et que la norme est toujours à l'intérieur d'une situation, de sorte que chaque situation individuelle devait être rencontrée de l'intérieur et non plus jugée. C'est le pastoralisme qui s'est débarrassé de la doctrine, c'est le postulat de la philosophie nominaliste : l'expérience est faite de situations absolument singulières qui ne peuvent donc pas être jugées. Mais le nominalisme, c'est la philosophie de la Réforme protestante. Après Amoris laetitia, en effet, c'est la conscience du sujet qui est au centre de la vie morale.

Cela fait également taire 'Veritatis splendor'. Au cours de cette décennie, des changements substantiels ont eu lieu dans la théologie morale catholique, tous dans le sens du remplacement du jugement, qui part de la norme et de la réalité, par le discernement, qui part de la situation et de la conscience. Les commandements du Christ se transforment en idéaux, le péché par exclusion de la grâce devient une étape inadéquate de la vie, la nouvelle loi n'exige pas le respect de la loi naturelle, mais la réinterprète, l'Église doit écouter, intégrer, accompagner sur les chemins de l'existence, et rien d'autre. Dans cette praxis sans contenu, ce serait de la proclamation, la référence au contenu serait plutôt du prosélytisme ou de l'idéologie. Cette nouvelle vision de la théologie morale finit par négliger le naturalisme chrétien, déclarant même dépassée la Doctrine sociale de l'Église dans sa version traditionnelle.

Le pastoralisme a provoqué divers processus qui n'étaient guère guidés par la doctrine, mais qui étaient souvent de nature expérimentale, pensant qu'en ayant une base populaire, ils pourraient intercepter et vivre les suggestions de l'Esprit dans leur cheminement existentiel. Même ces processus, comme le Synode allemand, pour rappeler le plus perturbateur, qui a commencé et s'est ensuite inévitablement compliqué, ont été très déconcertants. Ils n'ont pas été gouvernés à la lumière de la doctrine traditionnelle et au nom de la primauté de Pierre. Ils ont été provoqués et vécus comme des processus qui, à partir d'une confrontation dialectique, auraient dû produire de nouvelles vérités, au moins sur le plan pastoral. Mais au lieu de cela, ils ont scandalisé, confondu les esprits et les cœurs et désarticulé l'unité ecclésiale. Les répercussions négatives sur la conception même du rôle de la papauté sont inquiétantes.

Tous ces éléments ont convergé dans la perspective de la synodalité, qui est peut-être le trait le plus expressif de la décennie qui vient de s'achever. D'une part, elle est proposée comme un nouveau dogme et une panacée, d'autre part, elle est comprise comme une nouvelle aventure dans laquelle l'essentiel est de savoir comment nous vivons ensemble plutôt que pourquoi et dans quel but. Nous revenons ainsi à la confusion entre théorie et praxis, à l'immanence de la doctrine dans la pastorale, à la coïncidence de la méthode et du contenu.

Il ne fait aucun doute que l'Église se rétablira. Mais les bouleversements ont eu lieu et laissent derrière eux une grande perplexité.

Messe du dimanche 15 mars 2020 - IIIème dimanche de Carême

Propos recueillis par Fabrice Madouas ( site web de France Catholique, vendredi 10 mars 2023) :

« Face au rouleau compresseur de la mort programmée, les opposants peinent à se faire entendre. Quels arguments utiliser pour réveiller la conscience [des Français] ? Débat entre Grégor Puppinck, juriste et catholique, et Elie Botbol, médecin et talmudiste.

Les sondages et le vote intermédiaire de la Convention citoyenne sur la fin de vie laissent entendre que les Français seraient favorables à la légalisation de l’euthanasie. Qu’en pensez-vous ?

Élie Botbol : Les sondages donnent un état de l’opinion à l’instant T, qui n’est pas forcément éclairé par une réflexion préalable. La Convention citoyenne me paraît un outil plus intéressant : elle est censée nourrir la réflexion de ses membres en leur fournissant des données objectives aussi bien que des avis. Elle permet la confrontation des arguments. Cela dit, ses premières conclusions me semblent refléter surtout l’esprit de transgression propre aux sociétés sécularisées. Les vents dominants peuvent influencer aussi le jugement…

Grégor Puppinck : Il y a ce que l’on dit, et il y a ce que l’on vit. En matière de fin de vie, il est prudent de distinguer les idées de l’expérience. Une personne peut avoir une conviction quand elle est en bonne santé et changer d’avis à l’approche de la mort : on aurait tort de ne pas en tenir compte.

Cela étant, la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme en matière d’euthanasie et de suicide assisté me paraît refléter assez bien l’état de l’opinion publique occidentale : choisir les conditions de sa mort serait un droit reconnu à tous ceux qui voudraient, selon les juges européens, éviter une fin de vie indigne et pénible. Ce «  droit  » est donc justifié par la peur de la déchéance physique et morale. Comment expliquer cette peur sinon par l’absence, par la disparition de l’espérance ? J’y vois la conséquence de la sécularisation de la société, et de sa médicalisation. La sécularisation rend la vie absurde, la médicalisation la prolonge. Il n’est pas étonnant que la population, face à l’absurdité de la vie, et plus encore d’une fin de vie subie, veuille exprimer ce qui lui reste d’humanité en décidant de sa mort. D’un point de vue matérialiste, maîtriser sa mort, c’est exprimer sa volonté, c’est donc agir humainement en prenant le contrôle de sa vie dans ses ultimes instants. Subir sa mort serait inhumain et absurde, la décider serait humain et volontaire. À cette évolution, qui peut sembler inéluctable, j’oppose l’expérience de la fin de vie de nos proches, qui peut nous montrer que la fin de vie n’est pas absurde, malgré ce que l’on en dit.

Les partisans du suicide assisté fondent leur revendication sur la liberté de l’homme ; ceux qui défendent l’euthanasie disent agir par compassion, pour abréger les souffrances. Ces arguments vous semblent-ils recevables ?

B.Je crois qu’il faut revenir aux fondamentaux. Si l’on considère la vie pour ce qu’elle nous apporte de jouissances, il est logique qu’on soit prêt à y mettre un terme dès lors qu’elle procure plus de désagréments que de joies. Mais si l’on considère que la vie est un bien en soi, qu’elle a une valeur propre, alors les sacrifices qu’entraîne la fin de vie, les abandons auxquels oblige la vieillesse, sont plus facilement acceptés. Et cela nous renvoie à ce que dit la Bible – que l’homme est à l’image de Dieu. C’est fantastique ! Cela signifie que la vie de l’homme est indisponible, et que la vie du corps et celle de l’esprit sont indissociables. Si la vie participe du divin, si la vie ne se résume pas à nos humaines contingences, si elle est si grande qu’elle échappe à notre échelle de valeur, alors l’homme ne doit la «  manipuler  » qu’avec d’extrêmes précautions, à son début comme à sa fin. Si l’on considère la vie comme un bien inaltérable, inaliénable, incessible, alors nous sommes prêts à trouver les moyens de rendre sa fin acceptable en la sublimant, en y associant les valeurs de réparation ou de rédemption.

Ref.  la fin de vie n’est pas absurde