De Wlodzimierz Redzioch sur la NBQ :

Le maire de Varsovie interdit les croix, même sur les bureaux

Le maire pro-Lgbt Rafal Trzaskowski a ordonné le retrait des croix, des images de saints et d'autres symboles religieux, non seulement sur les murs, mais aussi sur les bureaux des employés de bureau de Varsovie. Un ordre qui rappelle la dictature communiste et qui est contraire à la Constitution.

27_05_2024

Rafal Trzaskowski est un homme politique de premier plan au sein du parti Plate-forme civique (PO) du Premier ministre Donald Tusk. Il est maire de la capitale polonaise et a été candidat aux dernières élections présidentielles (il a été battu par l'actuel président Andrzej Duda). En 2019, il est devenu célèbre, notamment grâce aux médias du monde entier, lorsqu'il a signé, sans consultation publique, la "déclaration LGBT" controversée, qui prévoit l'octroi de nombreux privilèges aux personnes qui s'identifient à l'idéologie LGBT. Cette déclaration concernait, entre autres, l'introduction dans les écoles des programmes demandés par le mouvement LGBT et le parrainage par le maire de la "Gay Pride Parade".

Mais ces derniers jours, Trzaskowski a lancé une autre campagne "progressiste", qui rappelle les vieux jours du régime communiste : le 8 mai, il a déclaré la guerre à la croix et à la liberté religieuse en Pologne, en signant un ordre exigeant le retrait des croix, des images de saints et d'autres symboles religieux, non seulement sur les murs, mais aussi sur les bureaux des employés de bureau de Varsovie. Les symboles religieux devront disparaître de tous les espaces publics des bureaux de Varsovie, et tous les événements organisés par les bureaux de la capitale devront être "de nature laïque, c'est-à-dire qu'ils ne contiendront pas d'éléments religieux, par exemple des prières...". Il est évident que ces restrictions doivent s'appliquer à la croix et aux événements religieux, et non aux drapeaux arc-en-ciel et aux cérémonies en l'honneur de la fierté LGBT.

M. Trzaskowski justifie sa décision de retirer les croix de l'espace public de la capitale par son prétendu souci de neutralité de l'État dans la sphère religieuse et par les sentiments des non-croyants. En réalité, il ne s'agit pas d'un combat pour la neutralité, mais d'une tentative d'athéisation de la part d'un représentant de l'État. Mais il est significatif que pour justifier sa décision, Trzaskowski n'ait pas cité la Constitution, mais un fragment de la loi adoptée à l'époque de la Pologne communiste !

Il ne pouvait pas invoquer la Constitution car son ordre d'enlever les croix est contraire à la loi fondamentale polonaise. La Constitution de la République de Pologne ne prévoit pas la neutralité idéologique ou la "laïcité" de l'État, mais son impartialité. Comme l'explique l'Institut de culture juridique Ordo Iuris, "la différence est importante car l'utilisation de ce dernier concept dans le texte de la Constitution était délibérée et visait à exclure les attitudes des autorités publiques hostiles à la religiosité". En résumé, la Constitution polonaise ne promeut pas l'athéisme et la "neutralité", mais engage l'État à une coopération amicale avec l'Église "pour le bien de l'homme et le bien commun". En témoignent la présence de croix et de chapelles dans les bureaux, les écoles, les gares et les hôpitaux polonais, ainsi que la possibilité d'organiser des réunions de Noël ou de Pâques dans les espaces publics.

La décision de M. Trzaskowski viole de nombreux articles de la Constitution, en premier lieu l'article 53, qui garantit à chacun la liberté de conscience et de religion, y compris le droit de manifester publiquement sa religion sous diverses formes. Selon l'Institut Ordo Iuris, Trzaskowski peut être accusé d'avoir commis un crime en vertu de l'article 231 du code pénal : l'abus de pouvoir par un fonctionnaire public.

L'ordonnance de Trzaskowski constitue un abus de pouvoir manifeste. La Constitution stipule clairement que les restrictions au droit de manifester sa religion ne peuvent être introduites "que par la loi et seulement en cas de nécessité". Selon les juristes, "l'ordonnance de Trzaskowski n'est non seulement pas un acte légal, mais elle ne remplit même pas les autres conditions de restriction de la liberté religieuse énoncées dans la Constitution de la République de Pologne". Si un employé était contraint de retirer une croix ou une image sacrée de son bureau, cela constituerait une violation du statut des fonctionnaires.

Il convient également de mentionner le préambule de la Constitution, qui dit : "Merci à nos ancêtres pour leur travail, pour la lutte pour l'indépendance payée par d'énormes sacrifices, pour la culture enracinée dans l'héritage chrétien de la nation et les valeurs humaines universelles". En bref, la croix sur les murs des bureaux publics n'est pas seulement un symbole religieux : le christianisme est un élément de l'héritage national polonais. Mais il est paradoxal que des politiciens du parti de Trzaskowski aient voté il y a 14 ans, sous le précédent gouvernement de Tusk, une résolution intitulée "Respect de la croix", qui stipule que : "La croix, qui est un signe d'identité, est un symbole de l'identité polonaise : "La croix, signe du christianisme, est devenue pour tous les Polonais un symbole de valeurs universellement acceptées, indépendamment de la religion, ainsi que de la recherche de la vérité, de la justice et de la liberté de notre patrie". Par conséquent, "toute tentative d'interdire l'affichage de la croix dans les écoles, les hôpitaux, les bureaux et les espaces publics en Pologne doit être considérée comme une atteinte à notre tradition, à notre mémoire et à notre fierté nationale".

Il convient également de rappeler que la Cour européenne des droits de l'homme s'est prononcée sur la présence de la croix dans l'espace public, déclarant dans la célèbre affaire Lautsi contre Italie que même l'affichage obligatoire ( !) de la croix dans les écoles italiennes ne violait pas les droits des non-croyants. Selon la Cour européenne, la présence de croix dans l'espace public ne viole pas les dispositions de la Convention européenne des droits de l'homme.

Trzaskowski sait certainement tout cela, mais en tant que "progressiste", "pro-européen", "gay friendly", il se sent probablement impuni dans son attaque contre la croix, même si elle viole la Constitution et les lois. Il semble que dans l'UE, ce ne sont plus les lois qui comptent, mais les idéologies, évidemment politiquement correctes.

Lu sur sulparano.net :

"Il y a un manque de vocations en Italie", la douleur du Pape

22 mai 2024

(Adnkronos) - Le Pape, à la fin de l'audience générale, exprime sa douleur pour le manque de vocations dans notre pays. L'occasion de cette réflexion amère est donnée par la salutation aux novices qui ont participé au cours promu par l'Union des Supérieurs Majeurs d'Italie.  "Je vois ces novices - a dit Bergoglio pendant les salutations - et je me demande : combien sont italiens ? Eh, très peu. Il y a une pénurie de vocations en Italie. Pensons et prions pour les vocations à la vie consacrée".  

Les dernières données de l'Annuaire pontifical et de l'Annuaire statistique font état d'une baisse constante des vocations. Le nombre de religieuses diminue également de façon notable. Globalement, il est passé de 608 958 en 2021 à 599 228 en 2022.

Une synthèse de presse de gènéthique.org :

Choisir le sexe de son futur bébé : un marché de 500 millions de dollars

De Vatican News :

Le Pape qualifie l’euthanasie d’échec de l’amour, reflet d’une culture du rejet

Du site des AFC (Associations Familiales Catholiques) :

Les souffrances cachées de l’euthanasie Témoignages et expériences, bientôt une réalité en France ? Alors que le projet de loi sur l’euthanasie se précise, les AFC sont allées en Belgique pour écouter les voix divergentes. Celles qui dénoncent l’euthanasie et ses conséquences. Au travers de témoignages et d’expériences poignantes, découvrez le véritable enjeu qui se joue dans les familles. Les souffrances cachées de l’euthanasie, ou comment l’euthanasie déplace les souffrances sur les proches et les soignants. Une production CNAFC (Confédération Nationale des Associations Familiales Catholiques) grâce au soutien de ses bienfaiteurs. Scénario et réalisation par Benoît Hautier Tournage et montage par Owlview Production

De Christian Boon Falleur (Institut Thomas More) :

Rhode-Saint-Genèse, le 1er mai 2024

Pourquoi suis-je contre le décret EVRAS

La Communauté française a ajouté en juillet 2012 l’Éducation à la Vie Relationnelle, Affective et Sexuelle dans les missions de l’enseignement obligatoire. Toutefois jusqu’à la publication de la première version du Guide pour l’EVRAS en avril 2022 le contenu de ce programme d’Éducation à la Vie Relationnelle, Affective et Sexuelle n’était pas défini.

Cette première version du Guide EVRAS a d’emblée suscité de vives réactions de la part de professionnels (pédopsychiatre, psychologues) , de personnes engagées depuis longtemps dans l’animation dans les écoles de sessions sur la vie relationnelle, affective et sexuelle et de parents quant à son contenu, ce qui a amené la Ministre de l’Enseignement Obligatoire, Madame Caroline Désir, à le faire revoir.

Une nouvelle version « amendée » est sortie début juillet 2023 qui à l’examen n’a rien changé de fondamental. Dans la foulée le Parlement de la Communauté française a voté le 7 septembre 2023 le décret portant assentiment à l’accord de coopération du 7 juillet 2023 entre la Communauté française, la Région wallonne et Commission communautaire française, ainsi qu’à l’Accord de coopération d’exécution entre les mêmes parties ayant adopté le « Guide pour l’EVRAS » comme cadre de référence commun pour les animations EVRAS rendues obligatoires.

Or qu’est-ce que ce guide nous démontre ? Fondamentalement que cette éducation à la vie relationnelle, affective et sexuelle, telle que conçue par les promoteurs de cet EVRAS, ne peut pas être donnée de façon neutre car elle s’inscrit nécessairement dans une conception de la condition humaine et de sa destinée, ou non destinée, et dont découle les objectifs d’une éducation.

Ce qui frappe de premier abord dans ce projet d’« éducation », c’est sa très grande permissivité, voire totale permissivité, pour autant que le consentement de l’autre soit respecté, ce qui est la moindre des choses. Cette très grande permissivité se retrouve dans tous les sujets traités dans ce guide.

Nous sommes confrontés ici à une profonde divergence de vue quant à l’ « éducation » à donner à nos enfants. Je crois que de nombreux parents n’estimeront pas nécessaire ni opportun de parler dès l’âge des maternelles de la reproduction, du « plaisir non reproductif » et de la sexualité, d’apprendre à leurs enfants de 5 – 8 ans à exprimer leurs sentiments « amoureux », d’aborder la question des « intersexuations avec les 9 – 11 ans ni de leur parler de la possibilité de procréer autrement que par la pénétration vaginale, ni à encourager des relations amoureuses à leurs jeunes adolescents de 12 – 14 ans.

Il est aussi assez évident que de nombreux passages de ce guide pour l’EVRAS sont fortement influencés par la théorie du genre. Cette théorie relève plus d’une opinion convictionnelle que d’une donnée scientifique objective et de nombreux aspects de cette théorie vont à l’encontre du bon sens le plus élémentaire. C’est un choix des auteurs qui ne sera pas nécessairement partagé par de nombreux parents et ce de façon tout-à-fait légitime. Un tel guide et le programme qui y est développé n’a pas sa place en tant qu’animation obligatoire dans l’enseignement organisé ou subventionné par la Communauté française car ce serait là une grave atteinte au principe de neutralité que celle-ci doit respecter dans les matières obligatoires.

Ce qui dérange aussi profondément dans un certain nombre de passages de ce Guide c’est la place réservée aux parents, « personnes ressources des enfants » parmi d’autres, à l’influence desquels on n’hésite pas à chercher à distancier les enfants.

Ces quelques considérations, qui ne se prétendent pas exhaustives loin de là, me convainquent que l’Éducation à la Vie Relationnelle, Affective et Sexuelle relève d’abord de la responsabilité des parents, comme toute éducation d’ailleurs. Dans la mesure où une telle éducation découle nécessairement de la vision d’un chacun quant à la condition humaine et sa destinée, ou non, ce n’est pas à l’État à intervenir dans ces questions « morales ». Son rôle à cet égard doit strictement se limiter à ce qui est nécessaire pour bien vivre-ensemble et favoriser l’information objective liée aux questions de santé publique.

De Roberto Colombo sur Il Foglio :

Le Pape est moins cool quand son anti-modernité n'est pas médiatisée

14 mai 2024

Des propos contre les contraceptifs qui « empêchent la vie » à la comparaison entre l’avortement et le meurtre. Cette partie de la pensée de François qui n'est pas sponsorisée Parmi les nombreux messages et avertissements du Pape, les documents formels de son magistère ou les discours occasionnels qui devraient nourrir la foi et la vie personnelle et sociale des catholiques et contribuer à la recherche de la vérité parmi les non-croyants, qu'est-ce qui arrive à destination ? Jusqu'il y a quelques années, ils étaient intégralement rapportés dans le journal du Saint-Siège, l'Osservatore romano, qui arrivait chaque matin sur les bureaux des cardinaux et des évêques ainsi que sur les tables de nombreux curés. Parfois accompagnés de longs commentaires de théologiens et de prélats (les « grandes pages » de l'Osservatore) qui ont illustré et exploré en profondeur les thèmes et les problèmes rencontrés par le Saint-Père, aidant ainsi à la compréhension et à l'enseignement des principes exprimés par lui de manière synthétique ou sans expliquant les arguments. Les textes et paroles du successeur de Pierre étaient tirés des revues diocésaines, relayés aux prêtres et cités dans les journaux paroissiaux et lors des homélies et catéchèses dans les paroisses et dans les associations et mouvements ecclésiaux.

Il n'en reste que peu ou rien. Les exemplaires rares et arides du journal du Vatican sont désormais utilisés par quelques prélats fidèles et les presbytères semblent fréquentés par d'autres journaux. Les périodiques diocésains et les bulletins paroissiaux papier disparaissent pour laisser la place à des éditions électroniques qui traitent de tout et plus encore, reprenant - parfois de seconde main - certaines phrases du Pape, difficiles à comprendre correctement en dehors du texte et du contexte dans lequel elles sont insérés. Les véhicules des paroles de François sont désormais les communicateurs de masse et les faiseurs d'opinion : à travers la presse, la radio, la télévision et le Web. Ses interventions parviennent au clergé et aux laïcs à travers les gros titres des colonnes des journaux papier et en ligne, déjà découpés et sur mesure, avec effet immédiat, très politiquement correct pour ne perdre aucun lecteur. Le mainstream est le mainstream, c'est l'impératif de toujours rester à flot dans l'océan de la communication. Les messages du Pape nous parviennent directement sur le smartphone et sur l'ordinateur, à travers des flashs d'information qui circulent tous de la même manière (copier-coller ?), sélectionnés pour appuyer ou conforter les opinions tendances de la culture dominante.

Ainsi, il n'est pas rare d'entendre des prêtres, des catéchistes, des professeurs de religion, des conseillers pastoraux, des responsables de groupes catholiques, ou même de simples croyants dans le cimetière ou assis à la barre de l'oratoire, s'exclamer : « Le Pape l'a aussi dit » . Rendre compte au pied levé d'une expression entendue ou lue on ne sait où, choisie pour appuyer sa propre affirmation, ou pour contredire celle de l'auditeur. Quand, où, dans quel texte et dans quel contexte il a été écrit ou prononcé, cela importe peu ou rien. Cette utilisation des mots de François pour des aphorismes (très choisis) a pour emblèmes célèbres « Qui suis-je pour juger ? », « Accueillir tout le monde, tout le monde, tout le monde » et « Il n'y a pas de Dieu catholique ».

Cependant, d'autres écrits et paroles du Pape restent oubliés sur le portail Internet du Saint-Siège et ne sont pas également utilisables dans le supermarché de la communication, voire même considérés comme offensants pour la sensibilité du public. C'est le cas du récent discours aux États Généraux de Naissance, où François a souligné qu'« à l'heure actuelle, les investissements qui génèrent le plus de revenus sont l'usine d'armes et les contraceptifs : l'un détruit la vie, l'autre l'empêche. Et ce sont les investissements qui rapportent le plus de revenus, c'est mauvais." Le parallèle avec les armements et les guerres rappelle avec force le lien qui unit la « mentalité contraceptive » (expression de Saint Jean-Paul II) à la baisse de la natalité, mais aussi à l'énorme business qui se cache derrière la propagande et la distribution de contraception. par l'OMS et d'autres organisations internationales.

Et qu’en est-il de la comparaison pointue entre l’avortement et le meurtre par procuration ? « Est-il juste de « supprimer » une vie humaine pour résoudre un problème ? Est-il juste d’engager un tueur à gages pour résoudre un problème ? Il n'est pas possible, ce n'est pas juste, de « tuer » un être humain, même petit, pour résoudre un problème. C'est comme embaucher un tueur à gages pour résoudre un problème » (2018). « L'avortement n'est pas un « moindre mal ». C'est un crime. C'est tuer quelqu'un pour en sauver un autre. C'est ce que fait la mafia » (2016).

Il y a aussi une dénonciation répétée de l’omniprésence dévastatrice des idées genrées sur la sexualité enseignées aux jeunes. « Cette erreur de l’esprit humain qu’est la théorie du genre, qui crée tant de confusion » (2015). Une « idéologie laide de notre temps, qui efface les différences et rend tout pareil » (2024). Net est « mon refus de tout type d’expérimentation pédagogique avec les enfants. On ne peut pas expérimenter avec des enfants et des jeunes. Ce ne sont pas des rats de laboratoire ! (2014).

On pourrait poursuivre avec d'autres interventions de François qui met en garde contre le suicide assisté et l'euthanasie, le « rejet de vies » jugées inutiles et l'eugénisme, et qui soutient la chasteté et le caractère sacré du mariage. Pour les amoureux de la (prétendue) distinction magistrale entre le texte préparé et lu par le Pape et les expressions prononcées à l’improviste, il convient de rappeler que celles citées ci-dessus et bien d’autres oubliées par les médias appartiennent à ces derniers et non aux premiers. Je suis un ipsissima vox pontifici, émis ex sancti Patris Corde, et non par la plume de celui qui a préparé le projet de discours pour François. Des questions qui dérangent, mais pourtant relancées par le pape lui-même.