De l'Avenir.net :

Six cents personnes manifestent à Bruxelles contre l'avortement et l'euthanasie

Environ 600 personnes (plus de 800 d'après les organisateurs ndB) ont participé dimanche après-midi à une manifestation contre l'avortement, l'euthanasie et la gestation pour autrui à Bruxelles.

02-04-2023

La "Marche pour la vie", organisée par l'association Clara Life, est partie de la place Poelaert, devant le palais de Justice, pour y revenir. Selon la police, une soixantaine de contre-manifestants se sont également présentés, mais aucun incident n'a eu lieu.

SOMMAIRE DU N°357 AVRIL 2023

ÉDITORIAL

Hommage à un simple curé, par Christophe Geffroy

ACTUALITÉ
« Tradis » : une politique contre-productive, par Pierre Louis
Liturgie : de l’urgence d’un dialogue, par l’abbé Laurent Spriet
Allemagne : une Église au bord de l’abîme, par Jean Bernard
« Un abus de l’autorité épiscopale », entretien avec le cardinal Müller
Chine : une Église martyre, par Yves Chiron
Sondage : La Nef en appelle à ses abonnés

ENTRETIEN
Vous avez dit conservateur ?, entretien avec Armand Rouvier

DOSSIER WOKISME ET DECONSTRUCTION
D’où vient le wokisme, par Henri Hude
Le criminel par excellence, par Pascal Bruckner
Pour contrer le wokisme : renouer avec l’esprit français, entretien avec Bérénice Levet
Wokisme et différence sexuelle, par Mathieu Bock-Côté
Le wokisme, nouvelle religion, entretien avec Jean-François Braunstein
L’impératrice Zou ou les malheurs du wokisme, par Alexandre Tazilly
Y a-t-il un féminisme woke ?, par Isabelle Belvallée
Avant le woke, Dieu et les Grecs, par Elisabeth Geffroy

VIE CHRÉTIENNE
Abbé Gordien : qu’il était grand ce petit curé, par Élisabeth Geffroy
Question de foi L’Église qui me convient, par l’abbé Hervé Benoît

CULTURE
Tintin, notre copain, par Jacques de Guillebon
Notes de lecture, par Yves Chiron, Christophe Geffroy, Patrick Kervinec, Anne-Françoise Thès et Michel Toda
De verbe et de chair Jacques Ellul, par Henri Quantin
Musique Yvonne Lefébure, par Hervé Pennven
Cinéma Je verrai toujours vos visages et Les Trois Mousquetaires, par François Maximin
Sortir Bellini, la création sous influence, par Constance de Vergennes
À un clic d’ici, par Léonard Petitpierre
Et pour les jeunes…, par Valérie d’Aubigny
Un livre, un auteur, entretien avec le Père Philippe-Marie Margelidon
Brèves
Rencontre Bénédicte Delelis, par Marine Tertrais

DÉBATS/Points de vue
Débats Le degré zéro de la démocratie, par Guillaume Drago
Débats Chine : le danger de la dépendance, par Jean-Loup Bonnamy

CONTRE-CULTURE
Sonia Mabrouk en quête du sacré, par Jacques de Guillebon

https://lanef.net/

Du père Raymond J. de Souza sur le National Catholic Register :

La démission du père Hans Zollner révèle la crise de la Commission de prévention des abus sexuels du Vatican

COMMENTAIRE : Son conflit public avec le cardinal Seán O'Malley montre à quel point le programme de réforme du Saint-Père a échoué.

31 mars 2023

Le fait que la Commission pontificale pour la protection des mineurs, créée en 2014 et l'une des réformes phares du pape François, traverse une crise profonde s'est manifesté cette semaine par la façon dont ses deux figures les plus éminentes se sont affrontées.

Le père jésuite allemand Hans Zollner, membre originel de la commission et son plus éminent, a démissionné mercredi. Dans un premier temps, le cardinal Seán O'Malley de Boston, président de la commission, a publié une déclaration indiquant que le père Zollner avait de nouvelles fonctions et qu'il démissionnait donc, tout en le remerciant pour les services exceptionnels qu'il avait rendus.

Le père Zollner n'était pas du même avis. Il a publié sa propre déclaration, une dénonciation cinglante des échecs de la commission en matière de "responsabilité, de conformité, d'obligation de rendre compte et de transparence", qui "m'ont empêché de poursuivre mon travail".

Le cardinal O'Malley a "mis à jour" sa déclaration jeudi pour dire qu'il était "surpris, déçu et en profond désaccord" avec l'évaluation du père Zollner sur la piètre performance de sa commission.

Les deux hommes ont des antécédents exemplaires en matière de nettoyage de l'Église des abus sexuels, en particulier le cardinal O'Malley, qui s'occupe intensivement de la question depuis 30 ans. Le fait que les deux hommes aient des évaluations aussi radicalement différentes de leur travail commun montre à quel point le programme de réforme du Saint-Père a échoué.

Rappelons l'histoire. En 2014, le pape François a créé la commission dans le même esprit de réforme que celui qui a présidé à la création du nouveau Secrétariat pour l'économie. Il a choisi deux membres de son cercle restreint - le "conseil des cardinaux" établi en 2013 - pour diriger ces initiatives. Le défunt cardinal George Pell a été chargé de la réforme financière, et le cardinal O'Malley s'est vu confier le dossier des abus sexuels. Les premières années ont été prometteuses.

Cependant, après le voyage papal de 2018 au Chili, le plus catastrophique de l'histoire des voyages papaux, le cardinal O'Malley a perdu sa prééminence à la "cour papale". Le pape François s'était mis à dos une grande partie de la société chilienne en rejetant sèchement la crise des abus sexuels dans ce pays, et les gens sont restés à l'écart en masse. Après une dernière provocation au Chili, le cardinal O'Malley a pris la décision très inhabituelle de critiquer l'approche papale, qui avait alors dominé toutes les nouvelles en provenance du Chili.

Plus tard dans l'année, les conséquences pour le cardinal O'Malley sont devenues évidentes : après les révélations sur Theodore McCarrick qui ont secoué le monde catholique cet été-là, le pape François a décidé d'organiser un sommet très médiatisé sur les abus sexuels au Vatican au début de l'année 2019. Il a nommé le père Zollner comme l'un des principaux organisateurs, mais pas le cardinal O'Malley, bien qu'il soit à la tête du bureau romain compétent.

C'est le cardinal Blase Cupich, de Chicago, qui a été invité à prendre la direction des opérations. Le message était clair : le Saint-Père n'était pas satisfait de la correction du cardinal O'Malley. Le cardinal O'Malley était exclu et le cardinal Cupich était invité.

En effet, ce que le cardinal Cupich a proposé à ses frères américains, connu sous le nom de "modèle métropolitain", est devenu une loi universelle pour l'Église en 2019 avec la promulgation de Vos Estis Lux Mundi, la législation signée par le Saint-Père pour tenir les évêques responsables de l'application des protocoles relatifs aux abus sexuels.

En matière d'abus sexuels, le cardinal O'Malley et la commission n'étaient plus le moteur de la réforme. Le cardinal Cupich avait une place plus importante à la Curie. Il a été envoyé à Porto Rico avant que le pape François ne renvoie l'évêque Daniel Torres. C'est également le cardinal Cupich que le pape François a chargé d'enquêter sur le Dicastère pour le développement humain intégral, après quoi les cadres supérieurs ont été licenciés, y compris le cardinal Peter Turkson.

Tout cela a affaibli le travail de la commission dont le père Zollner était le membre le plus éminent. Il était fréquemment consulté par les diocèses du monde entier dans lesquels il se rendait.

Ces dernières années, il a tenté d'ancrer ses efforts de réforme en dehors de la commission, par exemple dans un nouvel institut de l'université grégorienne qui propose une formation diplômante dans le domaine de la protection de l'enfance. Plus récemment, il a accepté un poste de consultant auprès du diocèse de Rome.

Entre-temps, la nouvelle constitution de la Curie romaine, Praedicate Evangelium, promulguée l'année dernière de manière quelque peu hâtive et négligée, a placé la commission au sein du Dicastère pour la Doctrine de la Foi. À la surprise générale, aucune disposition adéquate n'avait été élaborée à l'avance sur la manière dont la commission fonctionnerait dans ce cadre, ni sur la question de savoir si elle conserverait son autonomie. Le père Zollner a cité cette ambiguïté, et la priorité réduite qu'elle manifestait, comme l'une des raisons de son manque de confiance dans la commission.

La démission du père Zollner montre clairement qu'après 2018 au Chili, le pape François s'est tourné vers de nouveaux fidèles pour mener ses efforts de réforme. Il s'est passé quelque chose de similaire avec les réformes financières, où le Saint-Père a retiré l'autorité qu'il avait précédemment accordée au cardinal Pell lorsque d'autres personnalités de la cour papale ont soulevé des objections.

L'engagement du père Zollner et du cardinal O'Malley en faveur de la réforme et de la protection n'est pas remis en question. Cependant, la commission est aujourd'hui en crise, et ses dirigeants sont en profond désaccord sur la nature de cette crise.

Le père Raymond J. de Souza est le rédacteur en chef fondateur du magazine Convivium.

De Stefano Chiappalone sur la Nuova Bussola Quotidiana :

Tous les pécheurs sont égaux, mais certains sont plus égaux que d'autres

01-04-2023

Le cardinal luxembourgeois minimise les actes homosexuels par peur de discriminer. Ce faisant, il discrimine tous les autres : pourquoi n'efface-t-il toujours que certains péchés et pas tous les autres ?

Il semble qu'il s'agisse d'une fixation d'une certaine hiérarchie qui veut effacer certains péchés, dans le domaine sexuel et surtout homosexuel. On a cependant l'impression que pour ne pas discriminer certains, on finit par discriminer tous les autres, du moins à la lecture des récentes déclarations du cardinal Jean-Claude Hollerich, archevêque de Luxembourg, chef de file de l'establishment ecclésial actuel, en tant que rapporteur général du Synode et récemment aussi membre du C9, le groupe de cardinaux appelés à une collaboration plus étroite avec le souverain pontife.

"Nous ne pouvons dicter aux gens que le comportement moral qu'ils peuvent tolérer dans leur monde. Si nous leur demandons l'impossible, nous les rejetterons. Si nous disons que tout ce qu'ils font est intrinsèquement mauvais, cela revient à leur dire que leur vie n'a aucune valeur", a déclaré le cardinal, interrogé par l'hebdomadaire croate Glas Koncila. Interrogé sur l'approche de l'Église à l'égard des homosexuels, il semble laisser entendre que pour eux - et seulement pour eux, évidemment - leur demander de suivre les commandements équivaut à leur "demander l'impossible". Soyons clairs : pour tous, et pas seulement pour eux, suivre le "chemin étroit" est si difficile que, pas par hasard, avant d'être absous dans le confessionnal, on dit - dans l'acte de contrition - "Je me propose, avec votre sainte aide, de ne plus jamais vous offenser". En effet, sans la "sainte aide" de Dieu, nous n'y parviendrions pas du tout. Cependant, on nous demande au moins de proposer et d'essayer, au moins avec la "pointe" de la volonté.

Il existe une différence subtile mais substantielle entre difficile et impossible, comme l'enseigne l'histoire de ce pécheur notoire qui devint saint Augustin, et dont nous faisons tous l'expérience chaque fois que nous nous rendons au confessionnal et que nous réalisons que nous avons fait quelques pas en avant et peut-être même quelques pas en arrière. Mais la prévisibilité de la rechute (même si l'on est repentant) est substantiellement différente de la volonté de rechuter (qui exclut la repentance) dans tel ou tel péché (il n'y a pas que le sexe : il y a la colère, le blasphème, la calomnie, le mensonge...). A tel point qu'il y a sept péchés capitaux). Il peut arriver à beaucoup de confesser "les mêmes choses" encore et encore, tout en exprimant un "minimum syndical" de désir de s'en sortir. Parce que c'est difficile, justement, pas impossible. D'après les paroles du Card. Hollerich, il semble que pour certains, le "Va et ne pèche plus" soit remplacé par "Va et continue", "Va et prends ton temps", "Va et fais ce que tu penses". Et pourquoi seulement pour certains ?

Le blasphémateur, le coléreux, le paresseux pourraient légitimement objecter : "Pourquoi ne pas déprécier aussi nos actes ?". D'autant que si l'Église condamne le péché et aime le pécheur, pour Hollerich, reconnaître quelque chose comme un péché, c'est automatiquement dévaloriser le pécheur. "Si nous disons que tout ce qu'ils font est intrinsèquement mauvais, cela revient à leur dire que leur vie n'a pas de valeur. Voilà pour les actes homosexuels. Mais selon l'équation - erronée - de Hollerich, il faudrait en conclure que pour lui, la vie des blasphémateurs, des envieux, des accidentés, des coléreux, et ainsi de suite, tous ceux qu'il considère peut-être aussi comme "intrinsèquement mauvais", n'a pas de valeur. Ou bien le cardinal trouvera-t-il également une issue pour ceux qui enfreignent tous les autres commandements ?

Différent de Grégoire le Grand, Jean Chrysostome, Hildegarde de Bingen ou Thérèse de Lisieux. Différent de Thomas, Augustin ou - pas encore proclamé mais déjà acclamé - Benoît XVI. Aujourd'hui, le titre de docteur de l'Église reviendrait à l'avocat de Manzoni, Azzeccagarbugli : "À l'avocat, il faut dire les choses clairement : ensuite, c'est à nous de les tromper". En revanche, "si vous savez bien manier les cris, personne n'est coupable et personne n'est innocent", déclare l'avocat à un Renzo de plus en plus confus. Car après tout, c'est la confusion qui est la sensation la plus fréquente à la lecture des déclarations de certains pasteurs pour qui il semble que "personne n'est coupable, personne n'est innocent", ou plutôt : certains sont plus innocents que d'autres et ce qui était autrefois péché est aujourd'hui péché, mais peut-être plus, mais ce n'est pas valable pour tout le monde.

De Luca Volontè sur la Nuova Bussola Quotidiana :

Ukraine : l'agenda LGBT et anti-chrétien progresse avec la guerre

01-04-2023

Les armements reçus des pays de l'UE et des Etats-Unis s'accompagnent d'une accélération des diktats occidentaux pour que l'Ukraine approuve le "mariage gay" et toute la série de revendications Lgbt. La liberté de religion est menacée. Et parallèlement à la guerre, un conflit religieux plus large se déroule, comme le montre le différend sur le monastère des Grottes.

La guerre n'a fait qu'accélérer les diktats et les chantages occidentaux auxquels l'Ukraine se soumet pour recevoir des armements et obtenir la "licence européenne". Les deux fronts de cette action de déracinement de l'identité du pays sont : d'une part, une plus grande limitation de la liberté religieuse et une église soumise à l'Etat ; d'autre part, la légalisation progressive de la théorie du genre et des relations homosexuelles.

Dès janvier dernier, le Conseil de sécurité des Nations unies et, plus récemment, le Haut commissaire aux droits de l'homme, Volker Türk, ont mis en garde contre les restrictions de la liberté religieuse dans toute l'Ukraine, soulignant le danger des perquisitions fréquentes dans les monastères et les églises, ainsi que les projets de loi susceptibles de porter atteinte au droit à la liberté religieuse. Ces derniers jours, les 29 et 30 mars, des échauffourées ont éclaté à l'extérieur d'un monastère à Kiev après qu'une branche ukrainienne de l'Église orthodoxe, qui, selon le gouvernement, a des liens avec la Russie, a défié un ordre d'expulsion. Les tensions concernant la présence de l'Église orthodoxe ukrainienne (UOC) dans le monastère des Grottes de Kiev, vieux de 972 ans, se sont accrues depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie en février 2022.

Kiev accuse l'Église orthodoxe ukrainienne de maintenir des liens avec le patriarcat de Moscou, qui a soutenu l'invasion de l'Ukraine, tandis que l'Église orthodoxe ukrainienne affirme avoir rompu tous ses liens avec l'Église russe depuis mai 2022. Le conflit autour du monastère des Grottes, le site orthodoxe le plus vénéré d'Ukraine, s'inscrit dans le cadre d'un conflit religieux plus large, parallèle à la guerre. Le complexe monastique appartient au gouvernement ukrainien, qui a notifié son expulsion à l'Église orthodoxe d'Ukraine le 29 mars. La tentative d'étatisation de l'orthodoxie ukrainienne avait déjà commencé sous le gouvernement du précédent président ukrainien, Petro Porochenko, arrivé au pouvoir après le "coup d'État" de Maïdan, et a finalement été sanctionnée le 5 janvier 2019, lorsque l'Église orthodoxe d'Ukraine (OCU) a officiellement obtenu son indépendance et la déclaration d'autocéphalie, célébrée par le patriarche de Constantinople, Bartholomée. À partir de ce moment, l'orthodoxie du pays était divisée en deux églises : l'Église orthodoxe ukrainienne (l'OCU) liée au Patriarcat de Moscou, et l'OCU presque homonyme, une église autocéphale liée à Constantinople.

Ces jours-ci, avec le siège des moines du monastère des Grottes, c'est-à-dire l'intention explicite de Zelensky de parvenir à une pleine "indépendance spirituelle" vis-à-vis de Moscou, nous assistons donc à la dernière étape de l'affaiblissement de l'orthodoxie et de la destruction de tout ce qui peut nous rappeler les liens historiques profonds entre l'Ukraine et la Russie. La guerre et la rupture des liens identitaires entre les deux pays est un service indispensable à l'enracinement en Ukraine de nouvelles coutumes et cultures antichrétiennes, voulues et imposées par l'Europe et les États-Unis. Ce n'est pas un hasard si dès juillet dernier, cinq mois après le début de la guerre et après des années de refus, l'Ukraine a ratifié la Convention d'Istanbul, exigée par Bruxelles et envisagée par l'Open Society de Soros. L'arrêt de Zelensky, qui, au début du mois d'août 2022, a déclaré au monde entier son soutien total à l'approbation du soi-disant "mariage gay", avait été pris en charge par des mouvements tels que Chrétiens pour l'Ukraine, promettant des protestations et des manifestations sans précédent dans tout le pays pour défendre la conception divine, les droits des enfants et la Constitution ukrainienne (article 51 : "Le mariage est fondé sur le libre consentement d'une femme et d'un homme. Chacun des époux a des droits et des devoirs égaux dans le mariage et dans la famille... La famille, l'enfance, la maternité et la paternité sont sous la protection de l'État").

La fureur de l'arc-en-ciel semblait s'être calmée ; cependant, ces derniers jours, compte tenu de la nouvelle aide militaire et économique en cours, Zelensky et ses associés de la majorité parlementaire sont revenus à la charge en faveur de la légalisation du mariage et de l'adoption homosexuels. Ils l'ont fait d'abord par l'intermédiaire de groupes pro-LGBT qui, avec le soutien des médias européens, ont scandé des slogans sur l'homophobie russe et la nécessaire différence ukrainienne en matière de droits civils ; puis par l'intermédiaire de législateurs qui ont présenté des projets de loi sur l'enregistrement des couples de même sexe et les droits connexes ; et enfin par l'intermédiaire de couples homosexuels de soldats en larmes qui, depuis le front, ont réclamé des droits égaux à ceux de leurs camarades hétérosexuels. Politico écrit que la guerre fait progresser les droits des LGBT en Ukraine, mais il vaudrait mieux dire la vérité jusqu'au bout, à savoir qu'il y a une tentative d'instrumentaliser la tragédie de la guerre pour satisfaire les revendications arc-en-ciel et accroître la déchristianisation du pays.

Aujourd'hui, cependant, M. Zelensky et ses mandants occidentaux sont confrontés à l'ensemble du Conseil des églises et des organisations religieuses d'Ukraine, qui s'oppose aux propositions visant à introduire le "mariage homosexuel". Tous les orthodoxes, catholiques, protestants, juifs et musulmans s'opposent à toute proposition en ce sens, qui ne serait "qu'une première étape, car l'étape suivante consistera à introduire la possibilité d'adopter des enfants par des couples de même sexe, avec toutes les conséquences extrêmement négatives pour la formation de la personnalité de ces enfants et la privation de leur droit naturel de grandir dans une famille et d'avoir un père et une mère", peut-on lire dans la déclaration commune.

Il va sans dire que l'industrie de la maternité de substitution pour les couples hétérosexuels en Ukraine se poursuit à un rythme soutenu et devrait déjà être légalisée pour les couples LGBT d'ici la fin de l'année 2023. Restreindre la liberté religieuse, briser l'Église orthodoxe, implanter de nouvelles doctrines LGBT par le biais d'un néolaïcisme d'État : est-ce pour cela que nous voulons aider le peuple ukrainien ?

De Stefano Gennarini, sur le Friday Fax :

Le Saint-Siège contrecarre les pressions occidentales en faveur de l'avortement et de l'éducation sexuelle au sein de la Commission de l'ONU

30 mars 2023

NEW YORK, 31 mars (C-Fam) Les délégués ont applaudi à tout rompre lorsqu'un diplomate du Saint-Siège a accusé les pays occidentaux de se liguer pour imposer leurs vues sur l'avortement et d'autres sujets controversés à la Commission de la condition de la femme de l'ONU, qui s'est achevée il y a une semaine.

Cette intervention lors de la dernière nuit de la commission a permis de bloquer une proposition controversée de dernière minute du gouvernement américain. Le diplomate du Saint-Siège a exprimé la frustration de nombreux délégués face aux tactiques malhonnêtes des pays occidentaux.

Les pays occidentaux ont poursuivi les négociations sur l'éducation sexuelle complète, les conditions liées à l'avortement et les questions relatives aux homosexuels et aux transgenres jusque tard dans la nuit, bien au-delà de la date limite fixée à 18 heures le vendredi pour la conclusion d'un accord. En fait, les négociations se sont poursuivies jusqu'à 4 heures du matin et les déclarations finales ont été faites alors que le soleil se levait sur l'East River, dans le centre de Manhattan.

Il s'agit de tactiques courantes pour briser l'opposition en combinant la pression politique, la fatigue et l'inconfort. L'idée est de rendre les choses si difficiles qu'au moment où l'accord est conclu, seuls les diplomates les plus dévoués et les plus tenaces restent dans la salle de négociation.

Pour de nombreux diplomates qui sont entrés aux Nations unies lors de la pandémie de COVID-19, la commission de cette année a été la première véritable expérience de la dureté diplomatique sur les questions sociales, mais toute personne connaissant les négociations passées aurait trouvé la situation tout à fait familière.

Les diplomates ont été contraints de négocier pendant plus de quarante-huit heures, sans pratiquement faire de pause, sans manger ni dormir. Ils ont été contraints de négocier et d'adopter un document controversé sans interprètes, qui quittent ponctuellement les négociations à 18 heures, quel que soit l'état d'avancement des négociations. Et ils ont été contraints de le faire, dans de nombreux cas, sans avoir le temps de consulter leur capitale pour formuler leurs positions.

C'est après que tout cela se soit déroulé que les diplomates australiens et américains ont organisé une offensive coordonnée tard dans la nuit pour tenter d'imposer une formulation relative à "l'éducation sexuelle complète" dans l'accord annuel de la commission. Les États-Unis et l'Australie ont insisté sur le fait qu'ils n'étaient pas disposés à adopter l'accord sans cette formulation controversée.

Un délégué américain a alors fait une nouvelle proposition concernant l'éducation sur "la santé et les droits sexuels et reproductifs" après 20 heures comme alternative à "l'éducation sexuelle complète". Les États-Unis ont gardé cette proposition dans leur manche jusqu'à la fin du dernier jour afin de semer la confusion dans les négociations et de rendre les objections plus difficiles à formuler.

La frustration dans la salle a atteint un point d'ébullition lorsque le délégué du Saint-Siège a remis en question la bonne foi du président argentin des négociations et des pays occidentaux qui soutenaient les propositions australienne et américaine. Pourquoi l'ambassadeur d'Argentine a-t-il attendu si longtemps pour résoudre cette question controversée ? Pourquoi les États-Unis ne font-ils que maintenant une nouvelle proposition controversée ? Beaucoup d'autres se seraient exprimés par crainte de représailles de la part de l'administration Biden et de l'Union européenne.

L'intervention du Saint-Siège a permis d'éviter que la proposition ne prenne de l'ampleur. Quelques heures plus tard, les pays occidentaux ont encore essayé de faire pression pour obtenir un compromis, mais sans succès. Lorsque l'accord a finalement été adopté à 4 heures du matin, il ne contenait pas les termes occidentaux relatifs à l'éducation sexuelle.

La déléguée américaine n'a pas pu cacher sa frustration dans l'explication de position officielle après l'adoption des conclusions et a déclaré que les États-Unis étaient "profondément déçus"

De Jonah McKeown sur Catholic News Agency :

La religion, le patriotisme et le fait d'avoir des enfants perdent de leur importance pour les Américains : Sondage WSJ
 
28 mars 2023

Un nouveau sondage réalisé auprès de résidents américains suggère que certaines valeurs telles que la religiosité et le fait d'avoir des enfants ont perdu de leur importance au cours des 25 dernières années, tandis que l'opinion des gens sur l'importance de l'argent a augmenté au cours de la même période. 

Interrogés sur certaines valeurs et sur le fait qu'ils les considèrent comme "très importantes", 39 % ont répondu que la "religion" était très importante pour eux. En revanche, en 1998, 62 % des personnes interrogées sur la même question ont déclaré que la religion était très importante pour elles. 

Le sondage, publié le 27 mars, a été réalisé au début du mois par le National Opinion Research Center (NORC) de l'université de Chicago et financé par le Wall Street Journal. 

La foi est l'un des indicateurs des valeurs plus traditionnelles qui, selon l'enquête, sont moins importantes pour les Américains qu'elles ne l'étaient il y a 25 ans. L'enquête de 2023 a révélé que ces valeurs sont moins importantes qu'en 2019, la dernière fois que l'enquête a été réalisée. 

Parmi les résultats :

• Seuls 30 % des répondants de 2023 ont déclaré qu'il était très important pour eux d'avoir des enfants, contre 59 % en 1998 et 43 % en 2019. 
• Autre baisse notable, 38 % des personnes interrogées en 2023 ont déclaré que le "patriotisme" était très important, contre 70 % en 1998 et 61 % en 2019. 
• Seuls 43 % ont déclaré que le mariage était très important (cette question ne figurait pas dans les enquêtes de 2019 et de 1998). 

La seule valeur dont l'importance a augmenté dans l'esprit des répondants entre 1998 et 2023 est l'argent, qui est passé de 31 % à 43 % au cours de cette période. 

"Hormis l'argent, tous les groupes d'âge, y compris les personnes âgées, attachent beaucoup moins d'importance à ces priorités et à ces valeurs que lorsque les sondeurs les ont interrogées en 1998 et en 2019. Mais les jeunes Américains en particulier accordent peu d'importance à ces valeurs, dont beaucoup étaient au cœur de la vie de leurs parents", a rapporté le Wall Street Journal.

En fonction de la conviction politique, 53 % des républicains et 27 % des démocrates ont déclaré que la religion était "très importante" pour eux, et 38 % des républicains et 26 % des démocrates ont déclaré que le fait d'avoir des enfants était très important pour eux.

Bill McInturff, un sondeur qui a travaillé sur une précédente enquête du WSJ, a déclaré au journal que "ces différences sont si spectaculaires qu'elles dressent un portrait nouveau et surprenant d'une Amérique en mutation" et a émis l'hypothèse que "peut-être que le bilan de notre division politique, le COVID, et la confiance économique la plus faible depuis des décennies ont un effet surprenant sur nos valeurs fondamentales".

Autres résultats

• Les sondeurs ont demandé aux personnes interrogées si elles étaient convaincues ou non que la vie de la génération de leurs enfants sera meilleure que la leur. Soixante-dix-huit pour cent des personnes interrogées ont répondu qu'elles n'étaient pas confiantes, tandis que 21 % ont répondu par l'affirmative. 
• Seulement 27 % des personnes interrogées ont déclaré que "l'engagement communautaire" était très important pour elles. Il s'agit d'une baisse spectaculaire par rapport à 2019, année où 62 % des personnes interrogées ont déclaré qu'elles y accordaient une grande importance. En 1998, 47 % des personnes interrogées l'ont jugé très important.
• Le "travail acharné" est moins important aujourd'hui qu'il ne l'était auparavant : 67 % ont déclaré qu'il était très important, contre 89 % en 2019 et 83 % en 1998.

Les sondeurs ont également posé aux répondants plusieurs questions sur des sujets d'actualité qui ne figuraient pas dans les sondages précédents. Par exemple, ils leur ont demandé leur avis sur les athlètes transgenres.

Cinquante-six pour cent des répondants ont déclaré que les athlètes transgenres devraient jouer dans des équipes correspondant à leur sexe biologique, 17 % ont déclaré qu'ils devraient pouvoir jouer dans des équipes sportives correspondant à leur identité de genre, et 25 % n'étaient pas sûrs. 

Le sondage du Journal-NORC a été réalisé auprès de 1 019 personnes entre le 1er et le 13 mars. La marge d'erreur était de plus ou moins 4,1 points de pourcentage. Les résultats complets du sondage 2023 du WSJ sont disponibles ici.  Les résultats des sondages NBC/Wall Street Journal réalisés en 2019 et 1998 sont disponibles ici.

Jonah McKeown est rédacteur et producteur de podcasts pour la Catholic News Agency. Il est titulaire d'une maîtrise de l'école de journalisme de l'université du Missouri et a travaillé comme rédacteur, producteur pour la radio publique et vidéaste. Il est basé à St. Louis.

De Marina Droujinina sur zenit.org :

France : « L’aide active à vivre, un engagement de fraternité »

Une synthèse de presse de gènéthique.org :

IVG : les femmes autrichiennes sous pression