Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Ethique - Page 6

  • L'élection d'un juge à la Cour constitutionnelle allemande retardée en raison du tollé suscité par ses opinions sur l'avortement

    IMPRIMER

    De Luke Coppen sur The Pillar :

    L'élection du juge constitutionnel allemand retardée en raison du tollé catholique

    Les évêques et les laïcs catholiques ont dénoncé les opinions d'un juge proposé comme étant un « scandale politique intérieur ».

    Le vote parlementaire, prévu le 11 juillet, a été reporté après qu'il est devenu clair que Brosius-Gersdorf aurait du mal à obtenir la majorité des deux tiers nécessaire à sa confirmation à ce poste influent.

    Ce retard a révélé les divisions au sein du nouveau gouvernement de coalition du pays, dirigé par Friedrich Merz, le premier chancelier catholique d'Allemagne depuis Helmut Kohl, dont le mandat a pris fin en 1998.

    Qui est Frauke Brosius-Gersdorf ? Comment les catholiques ont-ils accueilli sa nomination ? Et que se passera-t-il ensuite ?

    Le Pilier jette un œil.

    Qui est Brosius-Gersdorf ?

    Frauke Brosius-Gersdorf est professeur de droit à l'Université de Potsdam, dans le nord-est de l'Allemagne.

    En 2023, elle a été nommée à une commission du gouvernement fédéral chargée d'examiner les moyens de réglementer l'avortement en dehors du Code pénal allemand. Cette commission a été critiquée par les pro-vie, car elle semblait poser les bases d'une modification majeure de la loi allemande sur l'avortement.

    En vertu du « compromis sur l’avortement » conclu après la réunification allemande en 1990, l’avortement est généralement illégal mais non punissable au cours des trois premiers mois de grossesse si une femme obtient un certificat après une consultation obligatoire après une période d’attente de trois jours.

    Dans un rapport d'avril 2024, la commission d'experts nommée par le gouvernement a proposé de dépénaliser totalement l'avortement au cours des 12 premières semaines de grossesse. Cette proposition n'a pas été adoptée au Parlement, le gouvernement de coalition dirigé par le chancelier Olaf Scholz s'étant effondré avant même le vote.

    Après des élections fédérales anticipées en février 2025, Merz est devenu le nouveau chancelier allemand, à la tête d'une coalition composée de son Union chrétienne-démocrate de centre-droit et de son parti frère bavarois, l'Union chrétienne-sociale (connue collectivement sous le nom de CDU/CSU, et du Parti social-démocrate de centre-gauche (connu sous son acronyme allemand, SPD).

    En juillet 2025, trois sièges étaient vacants au sein de la Cour constitutionnelle fédérale allemande, composée de 16 membres, dont la tâche principale est de statuer sur la compatibilité de la législation avec la constitution du pays, connue sous le nom de Loi fondamentale .

    Lire la suite

  • Les catholiques et « Sodome et Gomorrhe »

    IMPRIMER

    De John M. Grondelski sur le CWR :

    Les catholiques et « Sodome et Gomorrhe »

    Malheureusement, trop de gens aujourd'hui finissent par considérer le mal comme le bien et le bien comme facultatif.

    14 juillet 2025

    Au cours de cette longue période du temps ordinaire, les célèbres villes de Sodome et Gomorrhe sont mentionnées à plusieurs reprises dans les lectures de la messe.

    Lorsque les catholiques d'aujourd'hui entendent « Sodome et Gomorrhe », qu'est-ce qui leur vient à l'esprit ? Je crains que, pour beaucoup, il s'agisse d'une phrase vide de sens. Sa signification morale et théologique est perdue. Tout comme le fait d'appeler « Hitler » tout politicien désagréable, l'étiquette « Sodome et Gomorrhe » peut avoir un poids émotionnel mais peu de contenu réel.

    Au début de son ministère, Jésus a envoyé ses disciples devant lui pour « préparer le chemin » en prêchant et en guérissant. Il leur a demandé de s'aventurer simplement, en s'en remettant à la Providence et à la bonne volonté de leurs auditeurs potentiels. Ceux qui étaient réceptifs devaient recevoir une bénédiction.

    Mais qu'en est-il des villes qui n'étaient pas réceptives ? Nous lisons :

    Quiconque ne vous reçoit pas et n'écoute pas vos paroles -
    - sortira de cette maison ou de cette ville et secouera la poussière de ses pieds.
    Amen, je vous le dis : au jour du jugement,
    le pays de Sodome et de Gomorrhe sera plus supportable
    que cette ville-là". (Mt 10, 14-15)

    Si l'on considère que Sodome et Gomorrhe ont été incinérées par le feu et le soufre venus du ciel, il ne s'agit pas là d'une menace mineure.

    L'ignorance historique permet de transformer en Hitler un personnage public dont les politiques vont de la fermeté à la coercition. Cela se produit même si, en réalité, très peu de personnes s'approchent de la manie génocidaire programmatique qu'Adolf Hitler a incarnée. La lâcheté théologique fait de « Sodome et Gomorrhe » des lieux que l'on ne voudrait pas visiter, même si les raisons de leur châtiment semblent souvent entourées d'un voile de silence.

    La tradition chrétienne attribue la destruction de Sodome et Gomorrhe à leurs péchés. Le récit commence par la rencontre d'Abraham avec ses trois visiteurs après leur arrivée dans sa tente, et la promesse que Sarah serait mère dans l'année. Au moment du départ, le Seigneur dit à Abraham :

    La clameur contre Sodome et Gomorrhe est si grande, et leur péché si grave, qu'il faut que je descende pour voir si leurs actions sont aussi mauvaises que la clameur qui vient à moi contre elles. (Gn 18, 20-21).

    Un marchandage s'engage alors entre Abraham et Dieu sur le nombre minimum de « justes » pour lesquels Dieu épargnerait la ville. Ils se mettent d'accord sur dix, ce qui, nous le verrons plus tard, dépasse encore la population des bons de Sodome.

    Et quel est, selon la tradition chrétienne, le péché pour lequel Sodome et Gomorrhe ont été détruites ? La sodomie, le péché qui a pris le nom du lieu. Pour une grande partie de la tradition chrétienne, le lien entre Sodome et la sodomie était évident.

    Bien entendu, cela ne correspond pas aux efforts contemporains visant à réhabiliter l'activité homosexuelle comme étant compatible avec la morale catholique. Ceux qui sont prêts à s'engager dans cette contradiction adoptent généralement l'une des deux voies suivantes : redéfinir le péché ou l'ignorer.

    Redéfinir le péché signifie généralement que Sodome a été punie non pas pour la sodomie mais pour son « inhospitalité » - ses habitants n'étaient pas aimables avec leurs invités. Mais le texte biblique est clair. Lorsque les trois anges ayant l'apparence d'hommes qui ont rendu visite à Abraham se rendent à Sodome et logent dans la maison de Lot, les Sodomites exigent de les maltraiter. Sensible au droit à la sécurité de ses hôtes, l'hospitalité étant une question de vie ou de mort dans l'ancien Proche-Orient, Lot offre même ses filles pour satisfaire les désirs des Sodomites. (Je ne le défends pas, mais je cite simplement ce que dit l'Écriture et ce que l'esprit d'il y a environ 4 000 ans considérait comme un moindre mal). Ils refusent, fixés sur leurs désirs homosexuels au point que, sans intervention divine, ils auraient envahi la maison de Lot.

    Oui, les Sodomites n'étaient pas gentils avec leurs invités, mais leur manque de « gentillesse » avait un contour spécifique et sexuel.

    Lire la suite

  • Comment aborder la dysphorie de genre ?

    IMPRIMER

    De gènéthique.org :

    La vérité sur l’homme : comment aborder la dysphorie de genre

    11 juillet 2025

    Le 30 et 31 mai, le 3e congrès international de bioéthique a eu lieu à Rome sur le thème de « La splendeur de la Vérité en science et en bioéthique » à l’initiative de la Chaire internationale de Bioéthique Jérôme Lejeune. Emmanuel Sapin, Professeur émérite des Universités en Chirurgie Pédiatrique et Néonatale et ancien praticien du Centre Hospitalier Universitaire de Dijon, est intervenu sur la question de la « dysphorie de genre » afin d’éclairer cette question grâce à sa grande expérience de chirurgien en ce domaine. Gènéthique reprend ici son intervention.

    La personne humaine est corps et âme. Ainsi l’homme a certes un corps, mais avant tout, il est un corps (cf. Je suis mon corps). Ce corps est organique et psychique.

    Sur le plan génétique, son caryotype est constitué de 46 chromosomes, ce qui le définit en tant qu’être humain … oui mais … il est d’autres circonstances où ce n’est pas la caractéristique ni le nombre qui définissent l’appartenance à l’espèce humaine. La trisomie 21 en est le signe. … de contradiction, comme le dirait Karol Wojtyla et Jérôme Lejeune !

    Certains courants idéologiques voudraient sortir du caractère sexuel binaire, masculin ou féminin, pour une variance d’états intermédiaires – intersex variation. Or la différenciation sexuelle n’est pas anodine. Pour la personne humaine, le sexe n’est pas un attribut. Comme le soulignait Saint Jean-Paul II, il est constitutif de la personne. Est-ce XX ou XY qui définissent seuls qu’il est une femme ou un homme ? Sur quelle réalité repose alors ce dualisme ? Les chromosomes ? Le corps (morphotype) ? Le cerveau (ressenti de son identité sexuelle … de genre) ?

    Lire la suite sur gènéthique.org

  • L'attitude bienveillante du Père Martin à l'égard de l'homosexualité profite d'une évidente inégalité de traitement de la part des responsables ecclésiastiques

    IMPRIMER

    De Larry Chapp sur le CWR :

    L'attitude bienveillante du Père James Martin à l'égard de l'homosexualité exploite un double standard évident

    Le véritable objectif du Père Martin est la normalisation des actes homosexuels par l'endoctrinement dans le mythe arc-en-ciel de la fluidité sexuelle voulue par Dieu. Alors pourquoi tant de dirigeants de l'Église restent-ils silencieux ?

    Capture d'écran du Père James Martin, SJ, donnant une présentation intitulée « Perspectives spirituelles pour les catholiques LGBT » en mars 2018. (YouTube)
    Je ne suis pas un « traditionaliste ». Du moins pas au sens où ce terme est aujourd'hui utilisé dans le langage ecclésial courant. J'ai de profonds désaccords théologiques avec les tendances théologiques de certains traditionalistes sur diverses questions. Néanmoins, ils font partie de l'Église, et leurs préoccupations ne doivent pas être banalisées comme étant sans importance ni balayées d'un revers de main par des caricatures désinvoltes et superficielles les présentant comme une simple bande de mécontents « anti-Vatican II ».

    Cependant, certains, notamment parmi les plus fervents défenseurs du pape François, accusent les traditionalistes d'instiller une division « toxique » qui mine l'unité de l'Église et met en péril la paix ecclésiale. Ce fait, disent-ils, justifie les restrictions draconiennes introduites par le pape François, dans Traditionis Custodes ,  sur la messe traditionnelle en latin (MLT).

    Je ne suis pas ici pour relancer ce débat ni pour affirmer qu'il n'existe pas de tels éléments toxiques au sein du mouvement traditionaliste. Je souhaite plutôt remettre en question la réponse de l'Église à la prétendue toxicité du mouvement – ​​une réputation que je trouve exagérée – en se livrant à la pratique tant décriée du « whataboutisme ». Cette pratique peut parfois détourner l'attention de ses propres faiblesses et devrait généralement être évitée. Néanmoins, elle peut aussi être légitimement utilisée pour dénoncer des doubles standards, notamment lorsque les autorités ecclésiastiques s'empressent de sanctionner les manquements des uns tout en ignorant ceux, tout aussi problématiques, des autres. Et cela devient d'autant plus important lorsqu'il apparaît que ces autorités pèsent sur la balance de la justice pastorale en se fondant sur des engagements théologiques non formulés.

    De plus, c'est précisément la persistance dans l'Église d'un système apparent de deux poids, deux mesures – l'une sévère et dirigée contre l'aile traditionaliste de l'Église, l'autre, plus clémente et latitudinaire envers l'aile la plus progressiste – qui est, au moins en partie, la cause des « réactions excessives » observées chez certains traditionalistes. La paix ecclésiale ne peut donc être instaurée dans un tel contexte en redoublant d'efforts pour appliquer ce système, car cela ne fait, comme nous l'avons vu avec Traditionis Custodes , qu'engendrer des ressentiments plus profonds et nourrir une colère latente.

    « Sensibilisation » ou dépassement de soi ?

    Un exemple de ce deux poids, deux mesures est l'accueil bienveillant, et parfois même le soutien, du ministère « Outreach » du Père James Martin, SJ. Soyons clairs : je n'ai aucune animosité envers le Père Martin, qui semble être un homme très sympathique, sympathique et bienveillant. Et je crois qu'aller vers les homosexuels avec sensibilité et amour pastoral est un objectif pastoral louable. J'ai parlé à des personnes qui connaissent personnellement le Père Martin et qui confirment cette affirmation. Il est tel qu'il apparaît dans sa personnalité publique : une personne dotée d'une véritable empathie. Et je ne vois aucune raison de douter de cette affirmation.

    Lire la suite

  • L'Ascension contre le compostage humain

    IMPRIMER

    De George Weigel sur le CWR :

    L'Ascension contre le compostage humain

    Les écologistes extrémistes démontrent ainsi une fois de plus qu’ils adorent un faux dieu, Gaïa.

    Il existe de nombreuses raisons de regretter le transfert de la solennité de l'Ascension au septième dimanche du temps pascal. (Ce n'est pas (encore ?) le cas chez nous ndB) Ce transfert réduit notamment le temps dont dispose l'Église pour méditer sur cette grande fête, dont la signification est devenue de plus en plus importante en ce moment culturel.

    Que signifie l’Ascension du Seigneur ?

    L’Ascension signifie que l’humanité – la nature humaine assumée par la deuxième Personne de la Trinité lors de l’Incarnation – a été incorporée à la vie de Dieu lui-même.

    L'Incarnation, célébrée en la solennité de l'Annonciation, nous enseigne que notre humanité est un digne instrument de l'action de Dieu dans l'histoire. L'Ascension nous enseigne que la nature humaine – glorifiée par ce que le pape Benoît XVI a appelé le « saut évolutif » de la Résurrection – est désormais insérée dans la communion éternelle d'amour et de réceptivité qui est le Dieu trinitaire. Et si, comme le souligne la Collecte pour l'Ascension, l'Ascension du Christ est aussi « notre exaltation », c'est parce que « là où la Tête a précédé dans la gloire, le Corps est appelé à suivre dans l'espérance ». De plus, cette espérance n'est pas une vaine illusion, car le Seigneur a promis, avant sa Passion, que ceux qui s'unissent à sa personne et à sa cause le suivront dans la maison du Père (voir Jn 13, 36 ; 14, 2).

    Apprécier l'importance de l'Ascension, c'est clarifier notre esprit quant à la signification du fait que le Christ ait été « emporté au ciel » (Luc 24:51). Les sceptiques remettent en question, voire raillent, l'Ascension, car ils la conçoivent en termes spatiaux : comme si Jésus, dans son Ascension, anticipait le vol hypersonique de Tom Cruise au début de  Top Gun : Maverick , où l'adjudant-chef « Hondo » Coleman s'émerveille : « C'est l'homme le plus rapide du monde. » Non, l'Ascension ne peut être comprise que comme une réalité transhistorique : un événement historique qui transcende l'histoire en ouvrant une fenêtre sur la véritable destinée de l'humanité, celle de la vie au-delà de l'histoire, dans cette éternité que Jésus a appelée le Royaume de Dieu.

    L'Ascension complète la série d'apparitions au cours desquelles le Seigneur ressuscité « s'est présenté vivant [aux apôtres] après sa Passion… se présentant à eux pendant quarante jours et leur parlant du Royaume de Dieu » (Ac 1, 3). Et dans cette dernière apparition, lui, le Seigneur de l'histoire et du cosmos, indique, au-delà de ce monde, l'avenir glorieux d'une Création accomplie dans la « nouvelle Jérusalem » où « la mort ne sera plus… car les premières choses ont disparu » (Ap 21, 2. 4).

    L’Ascension est donc cruciale dans la réponse de l’Église à  la  crise de notre temps, qui est la crise de l’idée même de la personne humaine.

    Cette crise prend tout son sens lorsque l'on considère la pratique répugnante baptisée orwellienne « réduction organique naturelle », par laquelle des microbes thermophiles réduisent les dépouilles mortelles d'hommes et de femmes en compost, utilisable comme le compost acheté chez Home Depot. Les défenseurs écologistes de cette barbarie affirment que le compostage humain a une valeur écologique car il transforme les corps morts en nutriments pour le sol – ce qui n'est probablement pas la façon dont les jardiniers des familles des 73 000 soldats de l'Empire britannique  tués lors des batailles de la Somme pendant la Première Guerre mondiale imaginaient le sort de leurs proches dont les restes n'ont jamais été retrouvés. Les écologistes extrémistes démontrent ainsi une fois de plus qu'ils vénèrent une fausse divinité, Gaïa.

    Le compostage humain est légal dans treize États (Washington, Colorado, Oregon, Vermont, Californie, New York, Nevada, Arizona, Delaware, Maryland, Minnesota, Maine et Géorgie). À chaque fois, l'Église locale s'est opposée à la légalisation de la transformation des corps des morts en engrais. Comme on pouvait s'y attendre, certains membres de la section « Permission-Slip » de la guilde catholique de bioéthique ont  défendu cette pratique , dont les précurseurs macabres incluent certaines des pratiques les plus grotesques des camps d'extermination de l'Allemagne nazie, où les restes humains étaient transformés en savons.

    Le compostage humain ne reflète pas, comme le suggèrent certains de ses partisans catholiques, l'enseignement biblique selon lequel nous sommes poussière et retournerons à la poussière (voir Genèse 3:19). Au contraire, il reflète une anthropologie déformée et dégradée qui considère l'humanité comme le résultat accidentel de forces biochimiques cosmiques qui, au cours de milliards d'années, nous ont produit par hasard. L'Ascension, et d'ailleurs tout le cours de l'anthropologie biblique, de la Genèse à l'Apocalypse, enseigne une vision diamétralement opposée de notre humanité : nous ne sommes pas de la poussière d'étoiles figée, mais plutôt des créatures d'un Créateur aimant dont la destinée, manifestée dans le Christ ressuscité et élevé au ciel, n'est ni l'oubli ni l'engrais, mais la gloire.

    Quelle est la vision la plus humaine, celle qui nous apprend à respecter autrui ? Quelle est celle qui peut garantir le bonheur personnel et la solidarité sociale ?

    Ce n’est pas l’idée que nous sommes en attente de compostage.

  • France : la crise de la natalité s'accentue

    IMPRIMER

    Il est clair que ce phénomène peut être également observé chez nous. Mais les analyses sont insuffisantes, et donc aussi les remèdes proposés. A nos yeux, le problème est culturel et spirituel. L'ambiance permissive et hédoniste, celle du sexe débridé et impudique, qui caractérise nos sociétés libérales avancées ne prépare pas les jeunes filles à assumer un rôle d'épouse et de mère ni les jeunes hommes à s'engager de façon adulte et responsable dans le mariage. On n'en sortira pas tant qu'on ne reviendra pas du dévoiement qui s'est enclenché depuis l'après-guerre avec la révolution sexuelle qui se poursuit aujourd'hui avec toutes les dérives du mouvement arc en ciel. Comment une société qui inscrit le l'avortement dans sa constitution pourrait-elle en même temps valoriser l'accueil des enfants dont on a pourtant besoin pour construire l'avenir ? 

    De Paul de Coustin en éditorial sur La Croix :

    Natalité en baisse : une spirale infernale qui demande une réponse globale

    8 juillet 2025

    Les Français font moins d’enfants. La tendance s’explique de façon simple : s’ils en ont moins, c’est parce qu’ils en veulent moins. En vingt ans, le nombre d’enfants désiré est passé de 2,5 à 1,9 pour les femmes et de 2,3 à 1,8 pour les hommes, nous apprend l’Ined dans une vaste étude. La baisse des intentions de fécondité est particulièrement marquée chez les moins de 30 ans, ce qui laisse présager la poursuite de la baisse de la natalité dans les années à venir.

    Cette crise de l’envie d’enfant a plusieurs causes. Certaines relèvent de la vie pratique, comme le manque de modes de garde ou la crise du logement. D’autres sont d’ordre psychologique, comme les incertitudes géopolitiques et environnementales. Les angoisses de fin du mois et de fin du monde, selon la formule désormais consacrée, sont devenues des préoccupations quotidiennes de millions de personnes, qui luttent à la fois pour trouver une place en crèche et contre les chaleurs caniculaires dues au réchauffement climatique.

    Comme le sont ses causes, la réponse à cette spirale infernale du déclin démographique doit être globale. Côté pratique, jouer sur le montant des allocations ou sur les exonérations fiscales ne marche pas. L’Académie de médecine estime qu’il faut créer 100 000 places en crèches, renforcer la formation et revaloriser les salaires des professionnels de la petite enfance, ou encore remodeler le congé parental.

    À lire aussi :

    Pour fonctionner, cette politique familiale doit s’inscrire dans une politique structurelle de grande ampleur. Elle doit viser à réduire les inégalités sociales, améliorer l’égalité femmes-hommes, redéfinir l’équilibre entre le travail et le loisir et lutter contre le réchauffement climatique. Car pour raviver le désir d’enfant, il faut rendre l’avenir désirable à nouveau.

  • Grand-Duché de Luxembourg : le Conseil d’Etat approuve l’inscription de l’avortement dans la Constitution

    IMPRIMER

    Une synthèse de presse de gènéthique.org :

    Luxembourg : le Conseil d’Etat approuve l’inscription de l’avortement dans la Constitution

    2 juillet 2025

    Au Luxembourg, le Conseil d’Etat a rendu un avis favorable, à l’unanimité de ses 18 membres, sur la proposition de révision de l’article 15 de la Constitution ce mardi 1er juillet. Le député du parti déi Lénk Marc Baum propose d’y inscrire « le droit à l’IVG et le droit à la contraception ». En « réaction directe à la révocation de ce même droit aux Etats-Unis ».

    Au Luxembourg, cette pratique a été « définitivement » exclue du Code pénal en 2014 après avoir été introduite en 1970. L’IVG est autorisée jusqu’à 12 semaines de grossesse et au-delà, « en cas de menace grave pour la vie de la femme ou de l’enfant ». Actuellement, un projet de loi qui prévoit de supprimer le délai de réflexion de trois jours est en cours d’examen par les députés. Il devrait être soumis à leur vote cette année.

    Réviser la Constitution en fonction du contexte international ?

    Le Conseil d’Etat considère que « l’introduction d’une disposition spécifique relative aux droits à l’IVG et à la contraception dans la Constitution n’engendre en principe ni de changement de paradigme en la matière ni ne rend nécessaire une modification de la réglementation applicable à l’IVG » actuellement. Selon lui, « inscrire le droit à l’IVG dans la Constitution permettrait de garantir une protection juridique plus pérenne faisant obstacle à des régressions sur ce droit fondamental, telles que celles observées récemment dans certains Etats, d’autant plus que le droit à l’interruption volontaire de grossesse n’est qu’insuffisamment protégé en droit international ».

    Il revient désormais aux députés de s’emparer de cette proposition de révision de la Constitution. Le gouvernement ne s’est pas encore positionné sur le sujet. Jusqu’ici la ministre de la Santé, Martine Deprez, était opposée à une telle modification.

    ---------

    Sources : RTL, Joel Detaille (02/07/2025) ; Le Quotidien, David Marques (02/07/2025)

  • Juste vision de l’homme et loi naturelle. Les deux priorités que Léon XIV confie aux évêques et aux politiciens

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Settimo Cielo (en français sur diakonos.be) :

    Juste vision de l’homme et loi naturelle. Les deux priorités que Léon confie aux évêques et aux politiciens

    À presque deux mois de distance de son élection, il est désormais clair que le premier objectif que le pape Léon confie à l’Église est celui de « revenir aux fondements de notre foi », au « kérygme » des origines, à l’annonce de Jésus Christ aux hommes, « renouvelant et partageant » la mission des apôtres : « Ce que nous avons vu et entendu, nous vous l’annonçons à vous aussi » (1 Jn 1,3).

    « Voilà le premier grand engagement qui motive tous les autres », a déclaré Léon aux évêques de la Conférence épiscopale italienne, qu’il a reçus en audience le 17 juin.

    Mais il s’accompagne d’une seconde priorité incontournable, qu’il a formulée comme suit :

    « Il y a aussi les défis qui interrogent le respect pour la dignité de la personne humaine. L’intelligence artificielle, la biotechnologie, l’économie des données et les médias sociaux sont en train de transformer profondément notre perception et notre expérience de la vie. Dans ce scénario, la dignité de l’être humain risque d’être aplatie ou oubliée, remplacée par des fonctions, des automatismes et des simulations. Mais la personne n’est pas un système d’algorithmes : elle est une créature, une relation, un mystère. Je voudrais donc formuler un vœu : que le chemin des Églises en Italie inclue, en symbiose cohérente avec la centralité de Jésus, la vision anthropologique comme un instrument essentiel de discernement pastoral. Sans une réflexion vivante sur l’humain – dans sa corporéité, dans sa vulnérabilité, dans sa soif de l’infini et sa capacité de lien – l’éthique se réduit à un code et la foi risque de se désincarner ».

    Il faut remonter au magistère de Benoît XVI et de Jean-Paul II – à la Conférence épiscopale italienne de ces années-là, sous la direction du cardinal Camillo Ruini – pour retrouver une telle centralité de la « vision anthropologique ».

    Mais ce n’est pas tout. Quelques jours plus tard, le 21 juin, alors qu’il il recevait en audience un large panel d’hommes politiques du monde entier, à l’occasion du jubilé des gouvernants, le pape Léon leur a demandé de ne pas « exclure a priori, dans les processus décisionnels, la référence au transcendant » et, au contraire, « d'y rechercher ce qui unit chacun », c’est-à-dire cette « loi naturelle, non pas écrite de la main de l’homme, mais reconnue comme valide universellement et en tout temps, qui trouve dans la nature même sa forme la plus plausible et convaincante ».

    Le Pape a ensuite ajouté, au sujet de cette « loi naturelle », que « dans l’Antiquité, Cicéron en était déjà un éminent interprète », lui qui écrivait dans « De re publica » (III, 2) :

    « Il est une loi véritable, la droite raison conforme à la nature, immuable, éternelle, qui appelle l’homme au bien par ses commandements, et le détourne du mal par ses menaces […].  On ne peut ni l’infirmer par d’autres lois, ni déroger à quelqu’un de ses préceptes, ni l’abroger tout entière; ni le sénat ni le peuple ne peuvent nous dégager de son empire; elle n’a pas besoin d’interprète qui l’explique;  il n’y en aura pas une à Rome, une autre à Athènes, une aujourd’hui, une autre dans un siècle; mais une seule et même loi éternelle et inaltérable régit à la fois tous les peuples, dans tous les temps ».

    Là encore, il faut remonter à Benoît XVI et à ses prédécesseurs pour retrouver une telle « référence incontournable » à la « loi naturelle », en guise de « la boussole pour légiférer et agir, notamment face aux délicates questions éthiques qui, aujourd’hui plus que par le passé, touchent le domaine de la vie personnelle et de la vie privée ».

    La Déclaration universelle des droits de l’homme approuvée par les Nations Unies en 1948, a ajouté Léon, a été elle aussi un reflet de ce « patrimoine culturel de l’humanité », en défense de « la personne humaine, dans son intégrité inviolable » et « à la base de la recherche de vérité ».

    Lire la suite

  • « Sauver des vies africaines » – Le cardinal Ambongo à propos de l'USAID

    IMPRIMER

    Du Pillar :

    « Sauver des vies africaines » – Le cardinal Ambongo à propos de l'USAID

    « La gratitude est un aspect très puissant de la politique internationale. »

    Depuis que le pape François l’a élevé au Collège des cardinaux en 2019, Ambongo a acquis la réputation de parler directement des besoins de l’Église et des besoins de son peuple.

    Cardinal Fridolin Ambongo. Crédit : Vatican Media.

    Et en tant que président du Symposium des Conférences épiscopales d’Afrique et de Madagascar, Ambongo est parfaitement conscient des besoins ressentis sur son continent.

    Plus tôt ce mois-ci, Ambongo a écrit une chronique dans le Wall Street Journal, exhortant le président Donald Trump à rétablir l’aide internationale américaine et les fonds de développement aux pays africains.

    Le cardinal a soutenu que « la fin du soutien de l’USAID aura des conséquences incalculables pour des générations » en Afrique .

    Dans une interview réalisée par courrier électronique, Ambongo a expliqué pourquoi il pense que l’aide américaine aux nations africaines est « littéralement la différence entre la vie et la mort pour des millions d’Africains » – et pourquoi il espère que les programmes d’aide étrangère supprimés pendant l’administration Trump seront rétablis.

    Quelle différence concrète l'USAID apporte-t-elle aux populations africaines ? Comment améliore-t-elle leurs conditions de vie ?

    L’USAID jouit d’une très solide réputation pour apporter des secours là où les gens souffrent.

    Surtout en temps de catastrophe, de crise ou au lendemain d'un conflit terrible, obtenir de l'aide rapidement est une question de vie ou de mort. L'aide américaine améliore des vies en sauvant des vies. Cela peut être difficile à comprendre pour l'Américain moyen, mais l'aide américaine fait littéralement la différence entre la vie et la mort pour des millions d'Africains.

    Lorsque les gens souffrent de la faim, apporter de la nourriture et d'autres produits de première nécessité est le seul moyen de faire la différence, et l'aide des États-Unis dans ces situations a sauvé des millions de vies. Nos agences Caritas, comme Catholic Relief Services, ont également bénéficié de cette aide en permettant aux travailleurs locaux d'accompagner les personnes en difficulté, en apportant leur expertise là où elle faisait défaut et en facilitant l'acheminement de l'aide.

    Le Plan d’urgence du président pour la lutte contre le sida (PEPFAR) est bien connu pour avoir sauvé des millions de vies, mais il existe de nombreux autres exemples d’aide américaine qui a sauvé des vies africaines.

    L'aide étrangère américaine représente moins de 1 % du budget fédéral américain, mais elle sauve des millions de vies. Comme je l'ai souligné, le gouvernement américain devrait être très prudent dans la manière dont il dépense ses ressources limitées, mais le retour sur investissement ne saurait être surestimé, tant sur le plan moral que stratégique, et les peuples africains sont reconnaissants de la générosité du peuple américain.

    Outre le rétablissement du financement qui a été gelé, existe-t-il des moyens d’améliorer l’action de l’USAID en Afrique ?

    Bien qu'en tant que pasteur, je salue tous les efforts déployés pour aider notre peuple, l'USAID n'a généralement pas travaillé avec les structures de l'Église, telles que les congrégations de sœurs ou de frères, ni même les diocèses ou les séminaires, même lorsque ces groupes ecclésiaux mènent des actions de développement. Je pense que c'est une erreur, motivée en grande partie par la crainte de donner l'impression que l'USAID favorise la religion. Cependant, cela signifie que les milliards de dollars généreusement investis dans des pays comme l'Afrique n'ont pas bénéficié de l'expertise et de l'efficacité considérables d'un réseau comme l'Église et de son action locale dans certaines des régions les plus pauvres du monde.

    L’Église peut être le canal le plus efficace pour les gouvernements, en raison de sa proximité avec les gens et de son réseau institutionnel. Je pense que l’approche qui sépare le travail pastoral et le travail de développement pourrait être repensée.

    Lire la suite

  • Les progressistes catholiques et le développement de la doctrine sur la sexualité

    IMPRIMER

    De Matthieu Becklo sur le CWR :

    Les progressistes catholiques et le développement de la doctrine sur la sexualité

    Et si, au lieu d’apaiser, d’ignorer ou de souhaiter la disparition de l’élan progressiste, l’Église commençait simplement à lui résister comme jamais auparavant ?

    30 juin 2025

    En 2023, le nouveau cardinal Robert Prevost a été  interrogé par CNS  sur  ses propos tenus dix ans plus tôt  concernant les « croyances et pratiques contraires à l'Évangile », notamment l'avortement et le « mode de vie homosexuel ». Avait-il changé d'avis ? Prevost a répondu, comme à son habitude, avec nuance et pondération : « Je dirais qu'il y a eu une évolution dans la nécessité pour l'Église de s'ouvrir et d'être accueillante. Et à ce niveau, je pense que le pape François a clairement indiqué qu'il ne voulait pas que des personnes soient exclues simplement en raison de leurs choix, qu'il s'agisse de mode de vie, de travail, de tenue vestimentaire, ou autre. » Mais il s'est empressé d'ajouter : « La doctrine n'a pas changé. Et personne n'a encore dit : "Nous attendons ce genre de changement." »

    Il est vrai que de nombreuses personnes extérieures à l'Église ont réclamé des changements radicaux dans les doctrines sexuelles de l'Église. Mais le pape Léon XIV a raison : la doctrine n'a pas changé et ne changera pas, car elle  ne peut pas changer – du moins pas au sens de radicalement changer. La foi « a été transmise une fois pour toutes aux saints » (Jude 3), qui, à leur tour, ont recommandé aux autres de « ne pas enseigner une doctrine différente » (1 Tm 1, 3).

    Mais comme l'a observé John Henry Newman, la doctrine peut et doit  évoluer, devenant toujours plus vaste, nuancée et raffinée. L'Église pourrait-elle progressivement changer son approche de la sexualité précisément selon ces axes de développement – ​​une évolution organique comparable à son approche moderne de l'usure ? Divers changements de  praxis – changements d'approche pastorale, de ton et de style – pourraient-ils augurer d'un développement de  la theoria, la première favorisant peut-être même la seconde à long terme ?

    Les progressistes catholiques cherchent sans relâche à pousser l'Église dans cette direction. Prenons un exemple marquant : le National Catholic Reporter, auquel l'évêque local a ordonné à deux reprises de supprimer le mot « catholique » de son titre – la première fois  en 1968, en grande partie à cause de sa « politique de croisade contre les enseignements de l'Église sur la transmission de la vie humaine ». Ces dernières années, le NCR a publié des articles  s'opposant à l'interdiction par l'Église de la contraception artificielle,  défendant un livre sur « le sacrement du mariage homosexuel »  et  promouvant l'idéologie du genre.

    Des prêtres, et même des évêques, se joignent depuis longtemps à ce mouvement laïc. Prenons, encore une fois, pour illustrer ce point de vue, Mgr Franz-Josef Overbeck, fervent défenseur de la « voie synodale » allemande, alors que la foi s'effondre dans ce pays. En 2019, Mgr Overbeck a publié  un éditorial intitulé « Surmontons les préjugés ! L'Église catholique doit changer sa vision de l'homosexualité ».

    Les mêmes appels ont été relayés par les médias suite à l'élection du pape Léon XIV. Sur  The View , Sunny Hostin, se décrivant comme une « fervente catholique »,  a immédiatement critiqué Léon XIV  pour ses propos de 2012 sur l'homosexualité : « Je suis un peu inquiète de ce choix pour la communauté LGBTQ+… Je pense que le pape François a certainement apporté de grands changements en matière d'accueil et de bénédictions à la communauté LGBTQ+, et j'espère que ce pape ne réduira pas les progrès. »

    Cette pression en faveur de l'évolution doctrinale, comme le montre l'histoire de NCR, n'est pas nouvelle. Elle a plutôt commencé à émerger pendant la révolution sexuelle, qui a bouleversé l'Amérique en deux phases distinctes : d'abord, une proto-révolution des années 1920, marquée par un boom économique massif et l'ère du jazz, qui ont vu une vague de libération sexuelle – aussi sages que puissent paraître les « flappers » aujourd'hui en comparaison; ensuite, la révolution sexuelle proprement dite des années 1950 et 1960, une éruption dionysiaque de « l'amour libre » sur fond de révolte plus large contre l'autorité sociale.

    Lire la suite

  • La Cour Européenne des Droits de l'Homme (CEDH) : une Cour sous influence

    IMPRIMER

    Du site de La Nef :

    20/06/2025

    La CEDH sous influence

    La Cour européenne des droits de l’homme ou CEDH dispose d’un pouvoir exorbitant. Elle peut invalider une décision des plus hauts magistrats et juges français. Mais qui la compose ? Qui sont les juges qui détiennent un tel pouvoir ? La moitié d’entre eux ne sont pas même d’anciens magistrats, et nombre d’entre eux ont pris des positions politiques (progressistes) publiques. Un évident problème d’impartialité se pose. Pire, de graves questions d’intégrité ont été soulevées.

    Peu de personnes sauraient nommer le juge français à la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH). Il vient pourtant d’en être élu président et se nomme Mattias Guyomar. Or la CEDH peut invalider une décision des plus hauts magistrats et juges français : ceux de la Cour de cassation, du Conseil d’État et du Conseil constitutionnel. Cette Cour a été créée en 1959 et la France a accepté son autorité en 1981. Aujourd’hui, elle compte 46 juges, un pour chaque État membre du Conseil de l’Europe. Tous ont un pouvoir égal, peu importe leur pays d’origine ou leur formation.

    Lire la suite sur le site de La Nef

  • La Chambre des communes britannique a voté une loi qui permettrait même de tuer les enfants à la naissance

    IMPRIMER

    De Simon Caldwell sur le Catholic Herald :

    Les députés votent pour l'avortement jusqu'à et pendant la naissance

    17 juin 2025

    La Chambre des communes a voté en faveur de l’avortement jusqu’à et pendant la naissance.

    Un amendement visant à dépénaliser l'avortement a été adopté par 379 voix contre 137, soit une énorme majorité de 242 voix, au stade du rapport du projet de loi sur la criminalité et la police.

    Le projet de loi a été introduit principalement pour lutter contre la violence, en particulier contre les femmes, et pour mettre un terme au fléau des crimes au couteau, mais il a été modifié pour autoriser l'avortement pour quelque raison que ce soit et à n'importe quel moment de la grossesse.

    L'archevêque John Sherrington de Liverpool a ensuite déclaré que les évêques anglais et gallois étaient « profondément alarmés » par cette évolution.

    Il a déclaré : « Aujourd’hui, le Parlement a adopté un amendement au projet de loi sur la criminalité et la police qui dépénalise effectivement l’avortement en Angleterre et au Pays de Galles.

    Nous sommes profondément alarmés par cette décision. Notre inquiétude est née de notre compassion pour les mères et les enfants à naître.

    « La nouvelle clause 1 lève toute responsabilité pénale pour les femmes qui pratiquent leur avortement pour quelque raison que ce soit, à tout moment, y compris jusqu'à et pendant l'accouchement.

    « Cette décision réduit considérablement la protection des vies à naître et entraînera de graves préjudices pour les femmes enceintes.

    « Les femmes seront encore plus vulnérables à la manipulation, aux avortements contraints et forcés.

    « Ce changement juridique découragera également la consultation médicale et rendra plus probable le recours aux pilules abortives pour les avortements tardifs et dangereux à domicile.

     L'avortement est souvent choisi en raison des difficultés personnelles auxquelles une femme est confrontée, ainsi que du manque d'accompagnement et de soutien adéquats. L'adoption de la nouvelle clause 1 rendra les femmes plus seules, plus vulnérables et plus isolées.

    Cependant, nous ne pouvons pas perdre espoir. L'Église continue d'œuvrer sans relâche pour protéger la dignité de chaque vie.

    Nous n'abandonnerons pas les femmes enceintes et leurs enfants à naître dans leurs moments les plus vulnérables. Je remercie tous ceux, au sein et en dehors de l'Église, qui partagent cet engagement et continuent de servir les parents dans le besoin et leurs bébés.

    L'archevêque Sherrington a ajouté : « Continuons à prier et à confier la vie de ces femmes, de ces enfants, de leurs familles et de tous ceux qui les soutiennent à l'intercession maternelle de Notre-Dame, Mère de Dieu. »

    L'avortement est illégal en vertu de la loi de 1861 sur les infractions contre les personnes, mais autorisé si les critères définis par la loi de 1967 sur l'avortement sont remplis, comme une limite de temps supérieure de 24 semaines pour presque tous les avortements.

    Depuis le confinement de 2020, il est possible de se procurer des pilules pour provoquer un avortement à domicile dans les 10 premières semaines de grossesse.

    À l’heure actuelle, le taux d’avortement est le plus élevé jamais enregistré, avec 253 000 avortements pratiqués en Angleterre et au Pays de Galles l’année dernière et 19 000 en Écosse.

    L'abus de pilules pour provoquer des avortements très tardifs au cours de la grossesse a cependant donné lieu à un petit nombre de poursuites.

    Tonia Antoniazzi, députée travailliste de Gower, a présenté l'amendement visant à dépénaliser l'avortement afin que les femmes qui ont entrepris des grossesses tardives avec de telles pilules ne soient plus envoyées en prison.

    Elle a déclaré : « Assurons-nous qu’aucune femme désespérée ne soit plus jamais soumise à une enquête criminelle traumatisante au pire moment de sa vie. »

    Le Dr Caroline Johnson, députée conservatrice de Sleaford, n'a pas réussi à faire passer un amendement qui aurait rétabli les consultations en personne et mis fin au système de « pilules par courrier » qui a été utilisé de manière criminelle.

    Lord Alton de Liverpool, membre de la Chambre des communes et catholique, a déclaré : « Ce changement précipité aura de profondes implications sur la manière dont fonctionnera la loi en vigueur depuis longtemps dans ce pays.

    « Nous savons qu’il existe des risques potentiels réels pour la sécurité des femmes en particulier qui seront encouragées à recourir à l’avortement par elles-mêmes.

    « J’espère que mes collègues de la Chambre des Lords souhaiteront examiner ses dispositions de très près et les modifier si nécessaire pour les rendre plus sûres. »

    Catherine Robinson de Right to Life a déclaré : « Les députés pro-avortement ont détourné un projet de loi du gouvernement pour accélérer ce changement radical et sismique de nos lois sur l'avortement après seulement deux heures de débat.

    « Nous lutterons contre cet amendement à chaque étape de la procédure devant la Chambre des Lords.

    « L'amendement de Tonia Antoniazzi modifierait la loi de sorte qu'il ne serait plus illégal pour les femmes de pratiquer elles-mêmes leur avortement, quelle qu'en soit la raison et à tout moment jusqu'à et pendant l'accouchement, ce qui entraînerait probablement une augmentation significative du nombre de femmes pratiquant des avortements tardifs dangereux à domicile. »

    « Ce changement de loi mettrait probablement en danger la vie de beaucoup plus de femmes en raison des risques liés aux avortements tardifs auto-administrés et entraînerait également tragiquement l'arrêt de la vie d'un nombre accru de bébés viables bien au-delà de la limite de 24 semaines pour l'avortement et au-delà du moment où ils seraient capables de survivre hors de l'utérus. »

    Cette modification de la loi n'est pas soutenue par le grand public, ni par les femmes en particulier. Un sondage montre que 89 % de la population et 91 % des femmes sont d'accord pour que l'avortement sélectif soit explicitement interdit par la loi, et que seulement 1 % des femmes sont favorables à l'introduction de l'avortement jusqu'à la naissance.

    « Le lobby de l'avortement fait pression pour dépénaliser l'avortement afin de dissimuler les effets désastreux de son système irresponsable de pilules par correspondance, qui met en danger les femmes en supprimant l'obligation de consultations en personne pour vérifier de manière fiable l'âge gestationnel d'une femme et évaluer les risques pour la santé ou le risque de coercition avant que des pilules abortives puissent être prescrites. »

    Elle a ajouté : « La solution est claire. Nous devons de toute urgence rétablir les rendez-vous en personne.

    « Cette simple mesure de protection permettrait d'éviter que la vie des femmes ne soit mise en danger par des avortements tardifs auto-administrés, un danger qui serait exacerbé si l'avortement était « dépénalisé » jusqu'à la naissance. »